"Феликс Аудио" серийный №1 встречи и отзывы

сейчас не готов сказать, не помню наизусть. но связь не очень глубокая, и реализована без емкостей.

Мои поздравления.
С уважением Шкипер.

[quote name='NightTiger']на них вообще много чего именно "видно", причем даже глаза закрывать чтоб представить не надо когда непонятно как, но нет никаких сомнений в том, что перед словом, произнесенным вокалисткой у нее были слегка слипшиемя губы невольно начинаешь "видеть"

Что у Вас за прослушивание было?
Один видел, как "смычок в разные стороны водили", другой "невольно" с открытыми глазами увидел "слипшиеся губы" вокалистки??? И еще "много чего видно"!!! Это по Вашему "аудиофилия"?
Да уж.
Что касается усилителя хотелось бы услышать его корректное сравнение в хорошем тракте с ХР-200 или другим известным качественным усилителем.
С большим уважением к авторской разработке.

Что у Вас за прослушивание было?
Один видел, как "смычок в разные стороны водили", другой "невольно" с открытыми глазами увидел "слипшиеся губы" вокалистки??? И еще "много чего видно"!!! Это по Вашему "аудиофилия"?
Да уж.
Что касается усилителя хотелось бы услышать его корректное сравнение в хорошем тракте с ХР-200 или другим известным качественным усилителем.
С большим уважением к авторской разработке.

И вы тоже неплохо "дали"!!!
Откуда вы взяли, что XP-200 качественный усилитель?

Во-первых, качество XP не стабильно, разные экземпляры этого уся разных годов выпуска звучат по разному.
Во-вторых, XP-200, в отличие от усилителя Феликса, имеет 2 явных, сразу бросающихся в глаза недостатка - размытый, гудящий бас, и "стеклянные" призвуки (достаточно послушать запись фортепиано).

На следующей неделе мы будем сравнивать в домашке усь Феликса с другими, в том числе XP-200, но! ВНИМАНИЕ! XP-200 будет после серьезного ТВИКА! В нетвикнутом виде XP-200 просто "стОящий" усилитель, но никак не качественный!

[quote name='fm50'][quote name='NightTiger']на них вообще много чего именно "видно", причем даже глаза закрывать чтоб представить не надо когда непонятно как, но нет никаких сомнений в том, что перед словом, произнесенным вокалисткой у нее были слегка слипшиемя губы невольно начинаешь "видеть"

Что у Вас за прослушивание было?
Один видел, как "смычок в разные стороны водили", другой "невольно" с открытыми глазами увидел "слипшиеся губы" вокалистки??? И еще "много чего видно"!!! Это по Вашему "аудиофилия"?
Да уж.
Что касается усилителя хотелось бы услышать его корректное сравнение в хорошем тракте с ХР-200 или другим известным качественным усилителем.
С большим уважением к авторской разработке.[/QUOTE]
По описанию ощущений на ум приходит одно-это звук UcD.Там слышно/видно все.Видимо,разработчик попытался сделать все возможное для донесения того,что есть на записи.Но,дорого.
И еще-судя по отзывам,нет ни одного слова об эмоциональности звука(хотя ее от полковских мидов трудно ожидать ).

И еще-судя по отзывам,нет ни одного слова об эмоциональности звука(хотя ее от полковских мидов трудно ожидать ).

Так рано подробно писать, все себе домашних экспериментов напланировали

на них вообще много чего именно "видно", причем даже глаза закрывать чтоб представить не надо когда непонятно как, но нет никаких сомнений в том, что перед словом, произнесенным вокалисткой у нее были слегка слипшиемя губы невольно начинаешь "видеть"

Что у Вас за прослушивание было?
Один видел, как "смычок в разные стороны водили", другой "невольно" с открытыми глазами увидел "слипшиеся губы" вокалистки??? И еще "много чего видно"!!! Это по Вашему "аудиофилия"?

Михаил, мы вообще то про кабель, а не про усь писали... И извини, но не все в первую очередь внимание на бас обращают, каждому свое, кому то удар в грудь, кому то губы вокалистки и еще много чего

P.S. Хотя не думаю, что с последним у тебя проблемы в реале, это я так, подколол

На следующей неделе мы будем сравнивать в домашке усь Феликса с другими, в том числе XP-200!

Главное незабыть неофит исключить из тракта.

1.Ни удары в грудь, ни "слипшиеся губы вокалистки" к достоверному звучанию отношения не имеют. Если я правильно понимаю о каких губах идет речь, то это (так же как, к примеру, записанное дыхание исполнителя), является дефектом звукозаписи.
2.В автозвуке проблема баса в самом деле существенна из-за шумов движущейся машины. В "соревнованиях" этой проблемы нет.
3.Звук ХР-200 считаю качественным (в отличие от самого усилителя).
4.Прослушивание в домашних условиях некорректно. Вы проверите качества использования усилителя в "домашке". Ну и сравнивайте его с Audio Note или Левинзон, а не с Power Amper. Нужно понять что г-н Hiroyasu Kondo и г-н Kennie Chang делали совершенно разную аппаратуру. Так же как у Квортрупа и Фосгейта разная профориентация.
Если вы хотите дома создать условия для корректного сравнения, то затащите аппаратуру в санузел, включите стиральную машину в режиме "отжим", сядьте на нее верхом, откройте воду, а заодно включите пылесос. Вы почувствуете себя в настоящем джипе.Тогда Вы и проверите как усилитель сможет воспроизвести в условиях "недружественной" среды сочный бас, теплую середину и прозрачный верх.
С уважением

1.Ни удары в грудь, ни "слипшиеся губы вокалистки" к достоверному звучанию отношения не имеют. Если я правильно понимаю о каких губах идет речь, то это (так же как, к примеру, записанное дыхание исполнителя), является дефектом звукозаписи.
2.В автозвуке проблема баса в самом деле существенна из-за шумов движущейся машины. В "соревнованиях" этой проблемы нет.
3.Звук ХР-200 считаю качественным (в отличие от самого усилителя).
4.Прослушивание в домашних условиях некорректно. Вы проверите качества использования усилителя в "домашке". Ну и сравнивайте его с Audio Note или Левинзон, а не с Power Amper. Нужно понять что г-н Hiroyasu Kondo и г-н Kennie Chang делали совершенно разную аппаратуру. Так же как у Квортрупа и Фосгейта разная профориентация.
Если вы хотите дома создать условия для корректного сравнения, то затащите аппаратуру в санузел, включите стиральную машину в режиме "отжим", сядьте на нее верхом, откройте воду, а заодно включите пылесос. Вы почувствуете себя в настоящем джипе.Тогда Вы и проверите как усилитель сможет воспроизвести в условиях "недружественной" среды сочный бас, теплую середину и прозрачный верх.
С уважением

Не надо так эмоционально....
По поводу дефекта записи.... - на электронной музыке и китайских контрафактных дисках этого нет, и что - это Ваш основной репертуар??? Если диск создавался с претензией на качество, звукорежиссер внесет минимум коррекции, вообще обработка будет очень небольшой и аккуратной, что-бы не убить звучание: и сопение, и шипение, а так же движение пальцев по струнам или корпусу инструмента в записи сохранятся...
Поверампер можно сравнивать с домашними усилителями того же ценового диапазона.... - он не всем уступит (даже в комнате, а не в ванной...), причем все автоусилители в процессе их конструирования и предварительного прослушивания прослушиваются в помещениях, а не в автомобиле....
С Аудионотом его сравнение бессмысленно ввиду абсолютно разного бюджета.... с усем Феликса - можно...., но твикнутым (это действительно разумно) и лично я буду с любопытством ожидать результатов...

из всего описания про усь почти ничего не сказано,,какой смысл тестить усь в ненастроенной сисетме,,я понимаю вы бы к Саше Аквагену его поставили и у него заиграло ещё лучше,,или что то типа того,,а тут чего,,вы же сами пишете что слушали касяки настройки и машины,,при чём тут усь!!

Всем привет!

В машине у меня долго и сложно переподключать усь, а вот дома я послушал бы (мой тракт известен, в отличии от домашки, в которой слушает Петр и в которой лучше всего звучит минидисковый а/м ресивер от Сони),
но проблемма в том, что
я смогу либо высказать полное свое мнение о данном усилителе, т.е. и о сильных и о слабых сторонах
и тогда скорее всего обижу Феликса и его творение,
либо придеться просто промолчать и не говорить ничего.

Косяки можно найти в любой системе! Хочешь сказать, у Аквагена их нет?

Ох и не дает покоя тебе моя система .
Петр, конечно и в моей системе есть косяки,
но
только не нужно путать кривую систему новичка и профессиональную систему в которой все косяки сведены к минимуму.

Основная музыкальная информация - она в СЧ диапазоне, а не на верхах!

Тебе тут и +1 и +1000 подписывали под данное выражение.
Я бы тоже дал +1000, если бы твое высказывание звучало так: "Основная музыкальная информация - она в СЧ диапазоне, а не на верхах и на НИЗАХ".
А пока извини - не верю (С),
т.к. ты пропустил тот диапозон, который именно в твоем понимании несет основную музыкальную информацию.

PS
Вот читаю отзывы о изделии, которое мне действительно интересно,
и к сожалению слышу только
ВЧ, СЧ, Бас, "четыре удара по тарелке в разные места", 25Гц, музыкант где-то пернул и т.п.,
а Шкипер вообще звучание усилителя оценивает исключительно по его схемотехнике .

Кто-нибудь может сказать, как этот усь "играет" МУЗЫКУ ???

привет. ну давай дам тебе усилитель послушать. напишешь сюда все, что услышал.
только через 2 недели смогу дать.

привет. ну давай дам тебе усилитель послушать. напишешь сюда все, что услышал.
только через 2 недели смогу дать.

Привет, Феликс!

С удовольствием послушаю .
Телефон сейчас отправлю в ЛС.

а Шкипер вообще звучание усилителя оценивает исключительно по его схемотехнике .

Следил за развитием темы . По сути то, что как такового прослушивания по факту не получилось, для мнея не открытие, результат вполне закономерен. Собрались, посмотрели живьём на усилитель, потыкали шнурки и собственно всё. Так что созлашусь со многими высказавшимися в таком же ключе. А вот с данной цитатой согласится не могу.
Во первых . Я лично Шкипер-а не знаю, думаю и Вы то же, поэтому истинный его потенциал знаний опыта с электронике достоверно не известен. Но по его постам я предпологаю его уровень по электронике значимо выше многих на этом форуме.
Второе, Ваше отрицание взаимосвязи схемотехники и конечного результвта просто не поддаётся ни какой критике.
Вы отрицаете то, чем розняться усилители . Именно те или иные схемотехнические и конструкторские решения определяют конечный звук. Если для Вас те не многие факты по этому вопросу, что Феликс на этом этапе огласил, ни чего не говорят то это повод персонально Шкипер-а выставлять в таком ракурсе.
Третье, я так же как и Шкипер считаю, что этот усилитель Феликса имеющий указанные Феликсом основополагающие решения должен, обязан звучать.

Привет, Феликс!
С удовольствием послушаю .
Телефон сейчас отправлю в ЛС.

Саша, я собственно предполагал к тебе приехать, когда усь дадут мне. Естественно не с ним одним

Саша, я собственно предполагал к тебе приехать, когда усь дадут мне. Естественно не с ним одним

Саша! Будь осторожен! Марат вместе с усилителем привезет вокалистку со слипшимися губами. Для проверки верности (звучания). Предупреди домашних. Расскажите, пожалуйста, потом чем все закончится.
С уважением и интересом.

Следил за развитием темы . По сути то, что как такового прослушивания по факту не получилось, для мнея не открытие, результат вполне закономерен. Собрались, посмотрели живьём на усилитель, потыкали шнурки и собственно всё. Так что созлашусь со многими высказавшимися в таком же ключе. А вот с данной цитатой согласится не могу.
Во первых . Я лично Шкипер-а не знаю, думаю и Вы то же, поэтому истинный его потенциал знаний опыта с электронике достоверно не известен. Но по его постам я предпологаю его уровень по электронике значимо выше многих на этом форуме.
Второе, Ваше отрицание взаимосвязи схемотехники и конечного результвта просто не поддаётся ни какой критике.
Вы отрицаете то, чем розняться усилители . Именно те или иные схемотехнические и конструкторские решения определяют конечный звук. Если для Вас те не многие факты по этому вопросу, что Феликс на этом этапе огласил, ни чего не говорят то это повод персонально Шкипер-а выставлять в таком ракурсе.
Третье, я так же как и Шкипер считаю, что этот усилитель Феликса имеющий указанные Феликсом основополагающие решения должен, обязан звучать.

+1

Саша, я собственно предполагал к тебе приехать, когда усь дадут мне. Естественно не с ним одним

Привет, Марат!

Я так и хочу сделать, послушать вместе и сравнить с близкими по цене винтажными аппаратами .

Следил за развитием темы . По сути то, что как такового прослушивания по факту не получилось, для мнея не открытие, результат вполне закономерен. Собрались, посмотрели живьём на усилитель, потыкали шнурки и собственно всё. Так что созлашусь со многими высказавшимися в таком же ключе. А вот с данной цитатой согласится не могу.
Во первых . Я лично Шкипер-а не знаю, думаю и Вы то же, поэтому истинный его потенциал знаний опыта с электронике достоверно не известен. Но по его постам я предпологаю его уровень по электронике значимо выше многих на этом форуме.
Второе, Ваше отрицание взаимосвязи схемотехники и конечного результвта просто не поддаётся ни какой критике.
Вы отрицаете то, чем розняться усилители . Именно те или иные схемотехнические и конструкторские решения определяют конечный звук. Если для Вас те не многие факты по этому вопросу, что Феликс на этом этапе огласил, ни чего не говорят то это повод персонально Шкипер-а выставлять в таком ракурсе.
Третье, я так же как и Шкипер считаю, что этот усилитель Феликса имеющий указанные Феликсом основополагающие решения должен, обязан звучать.

Привет!
Ко мне можно на "ты" .

Я ни чуть не ставлю под сомнение, что Шкипер хороший электронщик!
И уж точно, ни чуть не ставлю под сомнение влияние схемотехники на звук !!!

Только нифига, ни один самый крутой электронищик, не сможет рассказать по увиденной схеме, как звучит аппарат!!!!!!!!!!!!!!

Готов выложить схему уся,
который Шкипер наверняка не слышал,
выслушать описание звучания данного уся, Шкипером (естественно не общие слова, типа баса будет мало или много, а конкретно - окрас, динамика, разрешение, характер, как общий, так и ВЧ, СЧ, НЧ, эмоциональность, и т.п.)
и сравнить с реальным звучанием готового изделия.

Только нифига не получится, т.к. меняя одну из шести ламп (не говоря уже о выходных трасах) данного усилителя, я уже получаю в корни изменившийся звук.
И это все без изменений схемотехники!!!

Что, например, у мертвых и дорогущих "Бракс"ов отвратительная схемотехника или комплектующие?
Или содавали их люди, хуже разбирающиеся в электронике, чем Шкипер???????????????

Вся беда, т.е. полнейшее отсутствие МУЗЫКАЛЬНОСТИ в современной промышленной аудиоаппаратуре,
это то,
что её создатели и производители гонятся за тех. характеристиками, а отслушать свое никчемное изделие забывают .

ЗЫ Вот для прикола схемка моего "преда" трансформаторного аттенюатора:


Это практически готовое изделие, содержащее еще только галетный переключатель (никаких активных элементов).

Так вот выпускается данный "пред" с трансформаторами четырёх разных производителей, которые при той же схеме отличаются, используемым проводом и железом.

Характер звука у них РАЗНЫЙ!!!

А что тогда говорить о тех. сложных продуктах ?

Всем привет!

В машине у меня долго и сложно переподключать усь, а вот дома я послушал бы (мой тракт известен,
но проблемма в том, что
я смогу либо высказать полное свое мнение о данном усилителе, т.е. и о сильных и о слабых сторонах
и тогда скорее всего обижу Феликса и его творение,
либо придеться просто промолчать и не говорить ничего.


Кто-нибудь может сказать, как этот усь "играет" МУЗЫКУ ???

Привет!
Саша, так здорово было бы, если ты оценишь звучание этого интересного девайса. Объясню почему, по крайней мере для меня.
За прошлый сезон, мою машину послушало довольно много народу. И отзывы на одних и тех настройках были от "так себе" до "полный улет". Причем люди садились друг за другом, но говорили зачастую прямо протвоположные вещи. Я сначала недоумевал, потом понял. Восприятие музыкального материала у всех очень разное. Начиная от физиологических факторов, заканчивая воспитанием музыкальной культуры. Так вот, слушая твою машину, я понял, что твое восприятие материала и требования к звуку полностью совпадают с моими. Именно поэтому для меня лично очень важно твое мнение.
А что касается обидится или нет, то я бы не обиделся. Наоборот, со стороны гораздо легче заметить косяк, если он есть. И поработать над его устранением.

у нас, как в мексиканском сериале. все запутано.
а я хотел тебя приглашать в акустическую лабораторию к себе, чтобы слушать усилители и сравнивать.

Саша, я собственно предполагал к тебе приехать, когда усь дадут мне. Естественно не с ним одним

Я ни чуть не ставлю под сомнение, что Шкипер хороший электронщик!
И уж точно, ни чуть не ставлю под сомнение влияние схемотехники на звук !!!

Только нифига, ни один самый крутой электронищик, не сможет рассказать по увиденной схеме, как звучит аппарат!!!!!!!!!!!!!!

Я думаю, Шкипер по схемотехнике сможет определить будет ли от прослушивания смысл, или вещь не стоит суеты.... вот и все.... не надо перебарщивать, я и сам так делаю и ни разу не ошибся - то, что на первый взгляд выглядит как д.е.р.ь.м.о - оно так и звучит...., а из интересных по схемотехнике и комплектующих аппаратов можно подобрать на свой вкус....

С уважением, Андрей.