временная коррекция и баланс левого-правого канала.

Всем известно что в случае разной удаленности левого и правого канала от слушателя в авто применяют временную коррекцию (задержки). Виртуально получаем удаленность равную. Но! Почему никто не обращал тот факт что, с позиции водителя(леворулька) левый канал будет все равно играть громче правого (ведь расстояние разное). Насколько громче не знаю, но думаю на 1.5дБ.
Может быть стоит слегка балансом уводить вправо, чт обы согласовать уровень громкости левого и правого канала?
Или разница в громкости не столь знчительная?

Буду рад усышать ответы на мой бред.

Разница в громкости дает результат для условий, в которых уши локализуют звук по громкости звучания.. для человеческих мозгов более громкий звук (при условии, что все остальное одинаковое) означает, что источник звука ближе.. можно балансом подвигать моно сигнал между колонками - возникнет иллюзия перемещения звука, но она вовсе не связана с стереопанорамой, а связана с акцентированием более громкого звука.

Разница в громкости дает результат для условий, в которых уши локализуют звук по громкости звучания.. для человеческих мозгов более громкий звук (при условии, что все остальное одинаковое) означает, что источник звука ближе.. можно балансом подвигать моно сигнал между колонками - возникнет иллюзия перемещения звука, но она вовсе не связана с стереопанорамой, а связана с акцентированием более громкого звука.

Добавить нечего так что просто +1.

Всем известно что в случае разной удаленности левого и правого канала от слушателя в авто применяют временную коррекцию (задержки). Виртуально получаем удаленность равную. Но! Почему никто не обращал тот факт что, с позиции водителя(леворулька) левый канал будет все равно играть громче правого (ведь расстояние разное). Насколько громче не знаю, но думаю на 1.5дБ.
Может быть стоит слегка балансом уводить вправо, чт обы согласовать уровень громкости левого и правого канала?
Или разница в громкости не столь знчительная?

Буду рад усышать ответы на мой бред.

меня 4-й барабан стоит по центру при выполнении 2 условий:
1) задержки включены
2) баланс смещен на единичку вправо

меня 4-й барабан стоит по центру при выполнении 2 условий:
1) задержки включены
2) баланс смещен на единичку вправо

Значит мои догадки не бред?
Надо будет тоже погонять барабаны.

меня 4-й барабан стоит по центру при выполнении 2 условий:
1) задержки включены
2) баланс смещен на единичку вправо

У меня 4-й бар-ан в центре, когда использую задержки и пофиг баланс. В поканальной трехполоске баланс (6 независимых каналов ругулировок) использую только для согласования уровней громкости динамиков между собой, для тонального баланса, но вовсе не для сцены.

Почему никто не обращал тот факт что, с позиции водителя(леворулька) левый канал будет все равно играть громче правого (ведь расстояние разное). Насколько громче не знаю, но думаю на 1.5дБ.
Может быть стоит слегка балансом уводить вправо, чт обы согласовать уровень громкости левого и правого канала?
Или разница в громкости не столь знчительная?

Действительно, почему? И зачем на левую пищалку и/или серединку многие резистор припаивают, наверно случайно.

Если серъёзно, то гонять балансом не всегда помогает, т.к. мидбас левый часто закрыт или прекрыт ногой . Глушить надо левые излучатели, не закрытые препятствием, например пищалку, направленную в лицо.

Ну миды не особо чуется, серединки у меня ничем не перекрываются, а вот гейн на правую пищалку таки добавлен ...

Хвала поканалке и усям с раздельным гейном!!!

Может быть стоит слегка балансом уводить вправо, чтобы согласовать уровень громкости левого и правого канала?

Проявляя заботу о пассажире (или судье сидящем на пассажирском месте) уровень пищалок регулируют их направлением на дальнего слушателя и даже вдоль ЛС. Вспомните диаграмму направленности - на оси излучения уровень выше чем под углом и отвернув пищалку от ближнего к ней слушателя тем самым уменьшают уровень для него не прибегая к регулировке баланса, что позволяет так-же сохранить симметричной сцену (для безпроцессорных систем). ИМХО.

Проявляя заботу о пассажире (или судье сидящем на пассажирском месте) уровень пищалок регулируют их направлением на дальнего слушателя и даже вдоль ЛС. Вспомните диаграмму направленности - на оси излучения уровень выше чем под углом и отвернув пищалку от ближнего к ней слушателя тем самым уменьшают уровень для него не прибегая к регулировке баланса, что позволяет так-же сохранить симметричной сцену (для безпроцессорных систем). ИМХО.

Тогда у меня следующий вопрос.Если пищи играют вдоль лобового,то будет ли уровень громкости дальнего излучателя больше,ведь мы находимся ближе к оси излучения?

Тогда у меня следующий вопрос.Если пищи играют вдоль лобового,то будет ли уровень громкости дальнего излучателя больше,ведь мы находимся ближе к оси излучения?

Не обязательно, необходимо учесть не только диаграмму направленности, но и расстояние до слушателя (ослабление пропорционально квадрату расстояния). Необходимо так-же учитывать отражения от ЛС, проще нарисовать на бумаге ход лучей, считая, что звук от пищалок распространяется так-как свет (угол падения равен углу отражения). При начальном подборе углов установки пищалок ИМХО стоит стремиться к одинаковому слышимому уровню.

Разница в громкости дает результат для условий, в которых уши локализуют звук по громкости звучания.. для человеческих мозгов более громкий звук (при условии, что все остальное одинаковое) означает, что источник звука ближе.. можно балансом подвигать моно сигнал между колонками - возникнет иллюзия перемещения звука, но она вовсе не связана с стереопанорамой, а связана с акцентированием более громкого звука.

Можно долго спортить о том, что на что влияет...
Факт остается фактом..
В беспроцессорной системе при правильной установке, балансом можно не плохо гонять голос и барабаны в разумных пределах..
Подчеркну , что речь идет далеко не о всех системах....
В большинстве кривых беспроц систем - движение фейдера лишь размывает "центральный образ"

При начальном подборе углов установки пищалок ИМХО стоит стремиться к одинаковому слышимому уровню.

Не согласен. При первоначальном расположении пищалок нужно искать направление наиболее ровной слышимой АЧХ, незачем править то, что потом можно вывести гейном и процом.

Проявляя заботу о пассажире (или судье сидящем на пассажирском месте) уровень пищалок регулируют их направлением на дальнего слушателя и даже вдоль ЛС. Вспомните диаграмму направленности - на оси излучения уровень выше чем под углом и отвернув пищалку от ближнего к ней слушателя тем самым уменьшают уровень для него не прибегая к регулировке баланса, что позволяет так-же сохранить симметричной сцену (для безпроцессорных систем). ИМХО.

Не согласен!!!



Выше приведен пример зависимости громкости от угла.

Видно, что до 5-6 кГц громкость слабо зависит от угла,
зато выше этой частоты отворотом твитера мы не то, чтобы заботимся о пассажире (или судье сидящем на пассажирском месте),

1- мы лишаем и себя(ближний твитер) и пассажира (или судью сидящем на пассажирском месте)(дальний твитер) практически всего спектра ВЧ (диапозон с 6 - 20 кГц с ослаблением до 20!!! дБ )!

2- из-за переотражений от стекла, инструменты играющие в верхнем диапозоне перемешиваются в кашу и частенько даже меняются местами ( например, скрипка вместо середина-право слышна в середина-лево, а шейкер вместо середина-лево слышен в середина-право)!

3- правильное эшелонирование сцены при этом подменяется ее виртуальной глубиной (эшелонирование пропадает, но кажется, что сцена дальше и глубже)!

ЗЫ Единственное преимущество направления твитеров вдоль стекла заключается в ослаблении привязки к ближнему твитеру (вызванной хреновым твитером и хреновыми остальными компонентами системы + фазовой несоглаcованностью динамиков).

ЗЫ2 Ослабление громкости сигнала пропорционально квадрату расстояния до источника происходит у сферическай звуковой волны,
которая выше 400 Гц переходит в плоскую, у которой громкость обратно пропорциональна расстоянию от источника (цитата).

Всем известно что в случае разной удаленности левого и правого канала от слушателя в авто применяют временную коррекцию (задержки). Виртуально получаем удаленность равную. Но! Почему никто не обращал тот факт что, с позиции водителя(леворулька) левый канал будет все равно играть громче правого (ведь расстояние разное). Насколько громче не знаю, но думаю на 1.5дБ.
Может быть стоит слегка балансом уводить вправо, чт обы согласовать уровень громкости левого и правого канала?
Или разница в громкости не столь знчительная?

Буду рад усышать ответы на мой бред.

Слушая и настраивая разные процессорные системы заметил,
что если динамики изначально правильно установлены (равное расстояние от слушателя до всех динов одной стороны и направление),
то настройки задержек достаточно для установки центрального образа в середине сцены без увеличения гейна дальней стороны.

Слушая и настраивая разные процессорные системы заметил,
что если динамики изначально правильно установлены (равное расстояние от слушателя до всех динов одной стороны и направление),
то настройки задержек достаточно для установки центрального образа в середине сцены без увеличения гейна дальней стороны.

+1, а в случаях, когда ВЧ ближе, чем мидбасы, то можно фронт и тыл использовать на благо фронта, и получается, что задержками скорректируем даже эту разницу.. подчеркну, что будет справедливо, если по сторонам динамики установлены правильно. и не надо заниматься экстремальным звукорезательством, т.е. увлекаться кроссоверами, ежели непонятна их суть (последнее не для Александра)..

Не согласен. При первоначальном расположении пищалок нужно искать направление наиболее ровной слышимой АЧХ, незачем править то, что потом можно вывести гейном и процом.

Согласен для проц. систем, но я говорил о безпроцессорных системах (см выше). Вопрос: с пасс места, какую cистему комфортнее слушать - безпроцессорную, настроенную симметрично, или с процессором, настроенную на вод. место?

1- мы лишаем и себя(ближний твитер) и пассажира (или судью сидящем на пассажирском месте)(дальний твитер) практически всего спектра ВЧ (диапозон с 6 - 20 кГц с ослаблением до 20!!! дБ )!

2- из-за переотражений от стекла, инструменты играющие в верхнем диапозоне перемешиваются в кашу и частенько даже меняются местами ( например, скрипка вместо середина-право слышна в середина-лево, а шейкер вместо середина-лево слышен в середина-право)!

ЗЫ2 Ослабление громкости сигнала пропорционально квадрату расстояния до источника происходит у сферическай звуковой волны,
которая выше 400 Гц переходит в плоскую, у которой громкость обратно пропорциональна расстоянию от источника (цитата).

1.Указанная неравномерность боковой АЧХ компенсируется кроссовером первого порядка, так рекоммендуемого на этом форуме: кондер 3.3 мкф последовательно с 4-х омной пищалкой дает частоту среза 8 кгц (-3Дб). Постройте результирующую кривую такого кросса с боковой ачх пищалки для небольшого (до 30град) угла - выйдет достаточно ровно.


2. Вдоль ЛС я пищалки не направляю, а указал такое направление как предельный случай. По Вашему если пищалка стоит на стойке (а значит рядом с ЛС) и направлена на дальнего слушателя, то отражений от ЛС нет?

ЗЫ2. Насколько мне известно, источник колебаний перестает считаться точечным, если его геометрические размеры превышают четверть длины волны. Для частоты 400 гц направленные свойста начнут проявляться у динамика с диаметром диффузора более 21 см, (сабовый размер) Для пищалок с типичным размером порядка дюйма, частота будет на порядок выше. Укажите первоисточник, интересно прочесть откуда взялась цифра 400?

1.Указанная неравномерность боковой АЧХ компенсируется кроссовером первого порядка, так рекоммендуемого на этом форуме: кондер 3.3 мкф последовательно с 4-х омной пищалкой дает частоту среза 8 кгц (-3Дб). Постройте результирующую кривую такого кросса с боковой ачх пищалки для небольшого (до 30град) угла - выйдет достаточно ровно.

2. Вдоль ЛС я пищалки не направляю, а указал такое направление как предельный случай. По Вашему если пищалка стоит на стойке (а значит рядом с ЛС) и направлена на дальнего слушателя, то отражений от ЛС нет?

ЗЫ2. Насколько мне известно, источник колебаний перестает считаться точечным, если его геометрические размеры превышают четверть длины волны. Для частоты 400 гц направленные свойста начнут проявляться у динамика с диаметром диффузора более 21 см, (сабовый размер) Для пищалок с типичным размером порядка дюйма, частота будет на порядок выше. Укажите первоисточник, интересно прочесть откуда взялась цифра 400?

1- Корректировка спада фильтром ВЧ первого порядка интересная идея, сам думаю так попробывать (статья в последнем "АЗ" натолкнула на эту мысль).
И я ничего не имею против угла до 30 град. (цифры для примера конечно)
Но надо отметить, что ФВЧ 1-го порядка годится только для громкости не выше средней, иначе твитеры начинают перегружаться и искажать. Т.е. это не универсальный рецепт.

2- Напрвление твитеров на противоположного слушателя в большинстве случаев превышает 45 град. при этом отражения от ЛС значительно ниже, а при отклонении не более 30 град. отражения от ЛС вообще минимальны.

У меня, например отражений от ЛС нет и кстати привязки тоже нет, да и пассажира не глушит, хотя система беспроцессорная:

У меня, например отражений от ЛС нет и кстати привязки тоже нет, да и пассажира не глушит, хотя система беспроцессорная:

Красиво выполнено, уважаю. Судя по фото, оси пищалок пересекаются где-то в районе между головами пассажира и водителя. Интересно, если бы с этого ракурса был захвачен участок ЛС до района зеркала ЗВ было бы видно отражение пищалки в нем и под каким углом виднелась бы - думаю более 60град - т.е. отражениями можно пренебречь.
Единственный небольшой минус, ИМХО, пищалка ближе мидбаса к слушателю см на 15.