Сообщений в теме: 1379

[neuwey]

***Я бы повсюду использовал ЗЯ, если бы не ограниченные способности в басовой области. А "активными" делами я не занимался, разве что в АЗ, но это уже не интересно.

-ограниченные способности? -Например? -В каком оформлении больше преимуществ?

Сообщение отредактировал: neuwey - 03 April 2018 - 19:13

[Lex_audio]

-ограниченные способности? -Например? -В каком оформлении больше преимуществ?

***Вы знаете о чем я говорю. Более высокая частота среза в НЧ диапазоне. ФИ в этом отношении УЖЕ имеет преимущество. Вы это действительно не знали или нужно основание для возражения?

[pitbull777]

***Я бы повсюду использовал ЗЯ, если бы не ограниченные способности в басовой области. А "активными" делами я не занимался, разве что в АЗ, но это уже не интересно.

А я бы нигде не использовал ЗЯ если бы не сложности с расчетом реализацией и размещением резонаторов (ФИ и ЧВ ) .

[Lex_audio]

***Каждому своё!

[sewerin]

***Я бы повсюду использовал ЗЯ, если бы не ограниченные способности в басовой области. А "активными" делами я не занимался, разве что в АЗ, но это уже не интересно.

Это известные принципы. Если именно в пассиве  стремиться копнуть пониже, то - ФИ без вариантов. Тупой, медленный и неповоротливый. Зато низко.
Чтобы от ЗЯ добиться низкого баса, нужна коррекция и повышенная (в сравнении с ФИ) мощность усилителей, бОльший запас по ходу динамиков, бОльшая площадь излучения, бОльшие задние объёмы.

Вроде бы, ЗЯ более геморроен выходит. Но это не совсем так. Коррекция нужна и в случае с ФИ, в НЧ звене невозможно сделать ровно без коррекции, в том числе и из-за мод помещения. А если делать коррекцию, то всё равно заморачиваться с компом. Усилители 20 Ватт или 400 Ватт отличаются по стоимости далеко не в 20 раз.

 

ФИ это отвердевание сразу нескольких маркетинговых принципов. Чтобы можно было получить иллюзию 20 Гц от 3 Ваттного лампового усилителя от 94 дб акустики. Т.е. чтобы продавать эти усилители и пассивные АС.

Сообщение отредактировал: sewerin - 03 April 2018 - 20:28

[Lex_audio]

Это известные принципы. Если именно в пассиве стремиться копнуть пониже, то - ФИ без вариантов. Тупой, медленный и неповоротливый. Зато низко.
Чтобы от ЗЯ добиться низкого баса, нужна коррекция и повышенная (в сравнении с ФИ) мощность усилителей, бОльший запас по ходу динамиков, бОльшая площадь излучения, бОльшие задние объёмы.
Вроде бы, ЗЯ более геморроен выходит. Но это не совсем так. Коррекция нужна и в случае с ФИ, в НЧ звене невозможно сделать ровно без коррекции, в том числе и из-за мод помещения. А если делать коррекцию, то всё равно заморачиваться с компом. Усилители 20 Ватт или 400 Ватт отличаются по стоимости далеко не в 20 раз.

ФИ это отвердевание сразу нескольких маркетинговых принципов. Чтобы можно было получить иллюзию 20 Гц от 3 Ваттного лампового усилителя от 94 дб акустики. Т.е. чтобы продавать эти усилители и пассивные АС.

***Я со многим согласен, но сама суть динамика это тоже маркетинговый принцип. Любое оформление имеет право на жизнь.

[sewerin]

до 2000 гг никто и мечтать не мог  о цифровой коррекции. Поэтому, именно в ту пору укоренились в  "своих" правах всякие хитрости - ФИ, ЧВ, ТЛ и т.т. Хотя, даже тогда кое-кто в хай-энде делал активное деление полос LR-4, нижнее звено - в ЗЯ, аналогово поддавали самый низ, а фазу оставляли (она хоть и не ровная, но ровнее чем при ФИ).

Но это считается дорого, т.к. много усилителей, на низ - мощный усилитель, а при цифровой коррекции ещё и много каналов ЦАП и мощный комп.

 

Сразу скажу, что "дорого" - это инерция.
Считайте сами. КдП, Динамики и корпуса (самое затратное) - те же.

Усилителей 8 шт вместо двух. Но это дешевле, чем хорошие детальки фильтров.

ЦАПы? Тоже подъёмно.

Кабели? Не обязательно к каждому динамику тянуть Одины и т.т.

Основная проблема, ограничивающая массовый переход домашнего ультрахайэнда на цифроактив - меньшее юзерфрендли. Но и это решаемо.

Сообщение отредактировал: sewerin - 03 April 2018 - 22:18

[neuwey]

***Вы знаете о чем я говорю. Более высокая частота среза в НЧ диапазоне. ФИ в этом отношении УЖЕ имеет преимущество. Вы это действительно не знали или нужно основание для возражения?

А давайте перейдем к конкретике и взвесим все + и -. -так ли она высока на самом деле?
-и попробуем найти оптимальный вариант.
Или может сразу готовы предложить свой вариант???

Сообщение отредактировал: neuwey - 03 April 2018 - 23:27

[Lex_audio]

до 2000 гг никто и мечтать не мог о цифровой коррекции. Поэтому, именно в ту пору укоренились в "своих" правах всякие хитрости - ФИ, ЧВ, ТЛ и т.т. Хотя, даже тогда кое-кто в хай-энде делал активное деление полос LR-4, нижнее звено - в ЗЯ, аналогово поддавали самый низ, а фазу оставляли (она хоть и не ровная, но ровнее чем при ФИ).
Но это считается дорого, т.к. много усилителей, на низ - мощный усилитель, а при цифровой коррекции ещё и много каналов ЦАП и мощный комп.

Сразу скажу, что "дорого" - это инерция.
Считайте сами. КдП, Динамики и корпуса (самое затратное) - те же.
Усилителей 8 шт вместо двух. Но это дешевле, чем хорошие детальки фильтров.
ЦАПы? Тоже подъёмно.
Кабели? Не обязательно к каждому динамику тянуть Одины и т.т.
Основная проблема, ограничивающая массовый переход домашнего ультрахайэнда на цифроактив - меньшее юзерфрендли. Но и это решаемо.

***Не уговаривайте! Если по затратам это все равно ощутимо дороже, что бы неговорили. Но главный вопрос.... для чего все это! За этой системой я ещё с Портала слежу! Чего хотите-то?

[sewerin]

Для бОльшей разборчивости.

Моей вражьей пропаганде (Дефоники) поддался один красноярский аудиофил. Пишет, что в пассив его уже не тянет.
 

[Romzik]

***Понятно, АС АСу рознь, но после прослушивания РМС на 16 см басовике, был очень впечатлен звуком этой системы. Басовый диапазон просто суперский был, как в прочем и все остальное. Но то что делал 16-й басовик тяжело передать словами. А у тебя вообще 20-ка. Должно просто выносить.

 

***Если все же будешь перепиливать на ФИ, то рекомендую при моделировании присмотреться к соотношению F3/Fb (частота среза по -3 дб делить на частоту настройки порта)... пусть это будет 1,3. 

Оу!! Любителей ПМС прибавилось(если что-с 2004-го по 2012-й-был обладателем комплекта..Напольники на 6-ках-тылы и центр-тоже..И-конечно-их ФИРМЕННЫЙ саб(который хорошо сшивается-ибо на 6-ках))..

На ОБ1 денег не было-поэтому 3-ка Крылова..Которая именно из-за голоса и низа-была приобретена взамен ПМС..

Так что-ПМС-очень гут для плотного звука..из фирменных-в разумные деньги))

[Romzik]

Синий график комната там играет, не смотри
У Георгия на всех замерах так.
А насчёт повынимать, посмотри проект внимательно, все сразу станет ясно.
Не вынуть никак.

Вражина! Был в Московии-и не позвонил-со своими чудо шнурками не заехал?))А у меня "гостят" шнуры из дорогущего сетапа(там на ТЫЛЫ-2-х канальник Акуфейз..и Легаси Виспер к ним))-вот по сравнивали бы...Ты-давай-как снова в родные пенаты-ЗВОНИ!!!)

[Lex_audio]

А давайте перейдем к конкретике и взвесим все + и -. -так ли она высока на самом деле?
-и попробуем найти оптимальный вариант.
Или может сразу готовы предложить свой вариант???

***Если не вводить никаких коррекций (а я именно об этом говорю), то она ОЧЕВИДНО выше чем у ФИ. Это классика. Думаю не имеет смысла это даже обсуждать. Посимулируйте в любом КАДе. МОЕГО варианта не существует, потому как все придумано до нас. Остается этим только пользоваться.

зы: И здесь я говорю НЕ об АЗ. 

[Lex_audio]

Для бОльшей разборчивости.

Моей вражьей пропаганде (Дефоники) поддался один красноярский аудиофил. Пишет, что в пассив его уже не тянет.
 

***Все возможно. Вероятно  ЭТО нужно услышать. Мне не приходилось...

[neuwey]

***Если не вводить никаких коррекций (а я именно об этом говорю), то она ОЧЕВИДНО выше чем у ФИ. Это классика. Думаю не имеет смысла это даже обсуждать. Посимулируйте в любом КАДе. МОЕГО варианта не существует, потому как все придумано до нас. Остается этим только пользоваться.
зы: И здесь я говорю НЕ об АЗ.

Я тоже о домашке... -Мне не известно никаких вариантов которые были бы явно убедительными в сравнении... -более того, при углубленном анализе выясняется, что это пыль в глаза - растягивание импульсов создание горба и добавление резонансов и призвуков.

Сообщение отредактировал: neuwey - 04 April 2018 - 11:37

[Lex_audio]

Я тоже о домашке... -Мне не известно никаких вариантов которые были бы явно убедительными в сравнении... -более того, при углубленном анализе выясняется, что это пыль в глаза - растягивание импульсов создание горба и добавление резонансов и призвуков.

***Давайте вернемся в начало... я сказал, что если бы не ставилось задач опуститься как можно ниже по частоте, то я бы всегда использовал ЗЯ. Именно по тем причинам которые вы указали (выделил). Я хорошо вижу и слышу как изменяется звук на моей тестовой АС с 13 сантиметровым драйвером когда ФИ есть и когда его нет. В данной системе отдаю пальму первенства ФИ. Но если бы ставилась задача создания АС на басовиках 10" и выше, я бы не стал рассматривать ФИ и делал бы ЗЯ. Акустика - это всегда компромиссы. Если где-то прибыло, значит где-то убыло. Даже не вижу предмета спора или обсуждений. Различные АО это средства. Хочешь пользуй, хочешь нет.

[pitbull777]

Лабиринт ЧВ   (грамотно расчитаный и качественно реализованный на высококлассной голове ) играет по глубине скорости и проработке структуре  так , что З,К после него просто не хочется слушать .Лабиринт звучит свободно естественно больше всего похож по звуку на фри только с очень глубоким динамичным  структурным и проработанным нч диапазоном , а З.К звучит зажато сперто ,  динамики не хватает так же проработка нижних нот  по сравнению с чв нулевая  (коррекция помогает в уровне но ощутимо страдает качество ) .Те кто делали (и это не только я ) десятки а некоторые и сотни З.К и фазиков после того как сделают хоть один удачный ЧВ у же хотят только ЧВ или рупор .У ЧВ только один минус состоящий из нескольких вопросов  сложно подобрать динамик , сложно правильно рассчитать и собрать .Слушал штук 10 разных ЧВ (TQWP  , TL , и различные ЧВ прямые со смещением и без демпфированием и без  ) из которых сам сделал 6 штук , из всех них реально пели только 3  но пели лучше всего ,  что я слышал за всю жизнь остальные полный хлам .

Сообщение отредактировал: pitbull777 - 04 April 2018 - 15:27

[Lex_audio]

Лабиринт ЧВ   (грамотно расчитаный и качественно реализованный на высококлассной голове ) играет по глубине скорости и проработке структуре  так , что З,К после него просто не хочется слушать .Лабиринт звучит свободно естественно больше всего похож по звуку на фри только с очень глубоким динамичным  структурным и проработанным нч диапазоном , а З.К звучит зажато сперто ,  динамики не хватает так же проработка нижних нот  по сравнению с чв нулевая  (коррекция помогает в уровне но ощутимо страдает качество ) .Те кто делали (и это не только я ) десятки а некоторые и сотни З.К и фазиков после того как сделают зоть один удачный ЧВ у же хотят только ЧВ или рупор .У ЧВ только один минус сотоящий из нескольких вопросов  сложно подобрать динамик , сложно правильно рассчитать и собрать .Слушал штук 10 разных ЧВ (TQWP  , TL , и различные ЧВ прямые со смещением и без демпфированием и без  ) из которых сам сделал 6 штук , из всех них реально пели только 3  но пели лучше всего ,  что я слышал за всю жизнь остальные полный хлам .

***Во! Списывался как-то с Рогожиным. Он описывал звук ТЛ точно так же. Говорил что даже рупорные системы не могут сравниться с хорошо спроектированной ТЛ по скорости. Хотя сам рупор по расчетным параметрам быстрым не назовешь, но гад субъективно лупит быстро и масштабно. Я даже и не пытаюсь в эту математику вникать, но не раз делал рупора... чудо звук, но закрыть глаза на массогабаритные показатели не могу.  А вот с ТЛ обязательно поэкспериментирую.  

[S@NTEY]

***Во! Списывался как-то с Рогожиным. Он описывал звук ТЛ точно так же. Говорил что даже рупорные системы не могут сравниться с хорошо спроектированной ТЛ по скорости. Хотя сам рупор по расчетным параметрам быстрым не назовешь, но гад субъективно лупит быстро и масштабно. Я даже и не пытаюсь в эту математику вникать, но не раз делал рупора... чудо звук, но закрыть глаза на массогабаритные показатели не могу.  А вот с ТЛ обязательно поэкспериментирую.

 

Привет, Олег!   Слушал "типа хорошо спроектированный ТЛ" в городе Ейске у Алексея Коваленко на 8" Скан Спик, как у топикстартера. Бас звучал достаточно интересно, в то же время необычно. Прогнал очень большое кол-во муз. материала разных жанров. В целом оформление понравилось. А вот слился он на Драме (Pendulum) и на AC DC. Были явные проблемы со скоростью. Общался на эту тему с Сергеем Давыдовичем Батем. Вот  что он написал по этому поводу:

 

"Я предполагаю, что ТЛ является причиной недостаточной "скорости", а не динамик. ТЛ растягивает по времени выходной сигнал на величину не менее времени прохождения звука через линию. Это обстоятельство может восприниматься на слух как потеря скорости."

[sewerin]

Привет, Олег! Слушал "типа хорошо спроектированный ТЛ" в городе Ейске у Алексея Коваленко на 8" Скан Спик, как у топикстартера. Бас звучал достаточно интересно, в то же время необычно. Прогнал очень большое кол-во муз. материала разных жанров. В целом оформление понравилось. А вот слился он на Драме (Pendulum) и на AC DC. Были явные проблемы со скоростью. Общался на эту тему с Сергеем Давыдовичем Батем. Вот что он написал по этому поводу:

"Я предполагаю, что ТЛ является причиной недостаточной "скорости", а не динамик. ТЛ растягивает по времени выходной сигнал на величину не менее времени прохождения звука через линию. Это обстоятельство может восприниматься на слух как потеря скорости."

Все оформления это делают. Набег фазы к низу. И за всеми оформлениями этот набег можно скорректировать ФЧХ эквалайзером. Т.е. ФИР фильтром. Дефоника даёт возможность этот ФИР Делать без ФФТ, что хорошо слышно.