Сообщений в теме: 255

[neuwey]

Срез аналогового фильтра (итогового - комбинация ФНЧ после ЦАП и фильтра на выходе усилителя) можно располагать не намного выше, чем срез верхней границы полосы в Дефонике. Даже можно совсем не резать полосы Дефоникой, а делать это только комбинированными аналоговыми фильтрами, кроме, разумеется НЧ полосы. А Дефоникой только корректировать итоговую фазу каждой полосы в ноль. В таком случае имеем все плюсы Дефоники  - линейная фаза полученная без FFT, возможность точной настройки АЧХ (коррекция в плюс на краях диапазона в цифре), работа спецусилителей в узких полосах.

 

И плюсы пассива. Да-да, пассив таки имеет плюс. Один. Возможность аттенюировать в аналоге, а Дефоникой  только править фазу,  резать НЧ. При сохранении, разумеется, мультиампа и мультиДАКа.

Вот это да... -Вот это винегрет... -Уровни "аттенюировать" можно и чувствительностью усей... -Другой вопрос что срезы при этом смещаются...

-Странно... -в одном месте пылинки выискивать и сдувать а в другом бардака не замечать даже споткнувшись...

[VL66]

Вот это да... -Вот это винегрет... -Уровни "аттенюировать" можно и чувствительностью усей... -Другой вопрос что срезы при этом смещаются...

-Странно... -в одном месте пылинки выискивать и сдувать а в другом бардака не замечать даже споткнувшись...

Под аттенюацией я понимаю любое снижение уровня сигнала - в цифре, на входе усилителя, и частотнозависимое - фильтрами. И пассивными, и цифровыми. Чтобы при кручении гейнов автоусилителей частота раздела не плавала, надо уменьшать сопротивление RC межблочного соединения. Уменьшать С (за счёт конструкции кабеля) и уменьшать R, т.е. использовать буферизацию выхода. ЦАП должен работать на 100 Ом.

[neuwey]

Под аттенюацией я понимаю любое снижение уровня сигнала - в цифре, на входе усилителя, и частотнозависимое - фильтрами. И пассивными, и цифровыми. Чтобы при кручении гейнов автоусилителей частота раздела не плавала, надо уменьшать сопротивление RC межблочного соединения. Уменьшать С (за счёт конструкции кабеля) и уменьшать R, т.е. использовать буферизацию выхода. ЦАП должен работать на 100 Ом.

-Точка стыка всегда будет изменяться при изменении амплитуды полос. -Это геометрия начальных классов...

[VL66]

Фир коррекция фазы возвращает фазу в каждой полосе в ноль. Независимо от громкости, фаза излучателей на всех частотах будет одинаковой (в одной точке пространства). Крутя гейн, можно на свой вкус делать больше или меньше амплитуду всей полосы.
"Точка стыка" некорректное понятия в таких реалиях.

[Luci Ferrum]

Фир коррекция фазы возвращает фазу в каждой полосе в ноль. Независимо от громкости, фаза излучателей на всех частотах будет одинаковой (в одной точке пространства). Крутя гейн, можно на свой вкус делать больше или меньше амплитуду всей полосы.
"Точка стыка" некорректное понятия в таких реалиях.

Вы так и не разобрались в принципе работы ФИР-фильтров. Там фаза изменяется таким образом, чтобы ГВЗ было неизменным во всей полосе, такую фазу называют линейной, но она не нулевая. Сейчас попробую картинку найти, может есть таковая.

Вот рисунок, хотя здесть несколько утрированно показана закономерность, но суть должна быть понятна:

Сообщение отредактировал: Luci Ferrum - 11 September 2018 - 21:22

[neuwey]

Фир коррекция фазы возвращает фазу в каждой полосе в ноль. Независимо от громкости, фаза излучателей на всех частотах будет одинаковой (в одной точке пространства). Крутя гейн, можно на свой вкус делать больше или меньше амплитуду всей полосы.
"Точка стыка" некорректное понятия в таких реалиях.

Я не о фазе я о частоте точки стыка полос. -А это пересечение двух пологих наклонных спада АЧХ далеких от вертикали. -так вот если амплитуду одной из АЧХ полос изменять относительно другой, то и точка(частота) стыка полос сместится.

Нарисуйте себе если в уме сложно...

[iskander80]

Ничего никуда не сместится, если не страдать долбо*бизмом и не не выпячивать полосы на 5-10-15 дб.

Ты Валер с этим носишься лет 5 уже.

То, что ты задрал на 20дб саб срезанный на 30гц первым порядком, это чисто твой з.еб. (пытаешься вытянуть низ)

Если динамики ровные в рабочей полосе, то такие упражнения не нужны.

Кому придут в голову вот такие упражнения на АЧХ?

 

Если в конечном итоге уровень полос ровный, то не важно каким образом это сделано, в цифре придушено\приподнято или на усилителе аналогово, с точки зрения окончательной АЧХ.

С точки зрения звука, говорят лучше в аналоге. 

Сообщение отредактировал: iskander80 - 12 September 2018 - 09:20

[neuwey]

Ничего никуда не сместится, если не страдать долбо*бизмом и не не выпячивать полосы на 5-10-15 дб.

Ты Валер с этим носишься лет 5 уже.

То, что ты задрал на 20дб саб срезанный на 30гц первым порядком, это чисто твой з.еб. (пытаешься вытянуть низ)

Если динамики ровные в рабочей полосе, то такие упражнения не нужны.

Кому придут в голову вот такие упражнения на АЧХ?

 

 

Если в конечном итоге уровень полос ровный, то не важно каким образом это сделано, в цифре придушено\приподнято или на усилителе аналогово, с точки зрения окончательной АЧХ.

С точки зрения звука, говорят лучше в аналоге. 

Ты бы... буквы подбирал бы. Слишком быстро в категоричного гуру превратился. -Я не с тобой там беседу вел и не тебе тот пост адресовал.

Спроси у тех кто сводит полосы. -далеко не всегда сводимые полосы режутся на одной частоте. и связано это как раз с этим. -с разной чувствительностью головок. например нч и вч. и разной крутизной спада (порядками фильтров например), маркетинг СД сюда же. -Там нет ровной АЧХ 20-20000. 

Но нч головки еще и имеют сильно выраженную кривую чувствительность. Линейным усилением линейной щирокой полосы не добиться. Даже чувствительность человеческого уха не является линейной. -И является вообще индивидуально уникальной в какой-то степени.

Тебе не понять - пили молча.

Обычно человеку один раз нужно наступить на грабли, но не всем. -Ты сначала сделаешь потом думать будешь что делать с этим дальше.

Твое право...

Я пообещал не вмешиваться в твой онанизм и выполняю, если не заметил.

Потрудись и ты избавить мои посты от своих комментарий. 

 

ПыСы. -Не вижу логики - доверять кривую аттенюацию (фильтрацию) прибору и не доверять линейную.

 

ПыСы: Еще раз спэшл фор Искандер - можешь хоть голову разбить об стену, отвечать тебе не буду! 

Я не раз пытался тебе что-то объяснить и показать на примерах, но:

-ты позволил себе слишком опоздать

-да и цель была не услышать что-то новое, а похвастаться своим детищем

-воспринимать и слышать что-то шире своей узкой полосы интереса в данный момент ты не способен

-учиться на чужих ошибках тоже.

 

-удачи тебе и правильных выводов в твоих опытах

-надеюсь умудришься разместить и долго пользовать свои АС с задними фазиками

-и вообще - всего доброго!

Сообщение отредактировал: neuwey - 12 September 2018 - 10:43

[iskander80]

Как пример:

Для создания кроссовера Линквица-Райли используют параллельное соединение двух фильтров Линквица-Райли, один из которых является фильтром низких частот, другой — фильтром высоких частот. Сумма получаемых сигналов имеет ровную амплитудно-частотную характеристику, что выгодно отличает их отфильтров Баттерворта. По сути полученный фильтр является фазовым фильтром.

Необходимость в четном количестве фильтров вызвана тем, что фильтры Баттерворта имеют подавление-3dB на частоте раздела. В результате сложения сигналов высокочастотного и низкочастотного сигналов,полученных после фильтров Баттерворта, на частоте раздела происходит усиление сигнала на 3dB. Припоследовательном использовании двух фильтров Баттерворта, сигналы получают подавление на -6dB, врезультате чего сумма низкочастотного и высокочастотного сигнала имеет усиление 0dB по всему спектру частот.

 

Ровная АЧХ, Валера.

Ты ведь не делаешь кривую АС, а лишь фильтром пытаешься разогнуть согнутое. (завал на левом краю например)

ТО, что ты делаешь в цифре и видишь в цифре,  на реальной АХЧ может иметь совершенно иной вид, из-за кривости самих ДГ, оформления и т.д.

Поэтому говорить о смещении частоты среза некорректно. Повышая уровень в цифре, ты лишь компенсируешь низкую чуйку ДГ(провал на АЧХ) и в конечном итоге частота среза будет совершенно не там, где тебе показывает твой проц. 

Для пассива, например, есть свои симуляторы. которые учитывают неравномерность АЧХ уже установленных  динамиков, их  чуйку  и может сделать довольно кривые фильтра и уровни для вполне ровного результата.

В активе без замеров тоже не обойтись.

Сообщение отредактировал: iskander80 - 12 September 2018 - 10:02

[iskander80]

Как-то вот так будет выглядеть АЧХ динамика "задранного" внизу и имеющего срез с самого низа.

Всего лишь распрямление завала внизу а  фильтрациятолько  на участке ровной АЧХ головки.

Типа вот такого:

Красная линия допустим 60 гц

Но все имеет совершенно частный случай и зависит в большей степени от самой ДГ.

Какая крутизна завала внизу у ДГ, с какой частоты и т.д.

Но в конечном итоге все равно стремление к ровной АЧХ или близко к этому. 

Сообщение отредактировал: iskander80 - 12 September 2018 - 10:42

[iskander80]

Я не о фазе я о частоте точки стыка полос. -А это пересечение двух пологих наклонных спада АЧХ далеких от вертикали. -так вот если амплитуду одной из АЧХ полос изменять относительно другой, то и точка(частота) стыка полос сместится.

 

Это корректно  только на итоговой АЧХ, но в связи с тем, что это никому не нужно (разные уровни полос) то и это не имеет никакой практической пользы.

Зачем, к примеру, иметь на итоговой АЧХ (в точке прослушивания) ВЧ диапазон в +10 дб относительно остального. Или басовый диапазон +20дб? 

 

То, что попытка компенсировать провал или подъем в точке прослушивания  (может быть и довольно узкий) приведет к уплыванию всех настроек АС это проблемы "рукожопого" настройщика. 

Сообщение отредактировал: iskander80 - 12 September 2018 - 10:36

[neuwey]

Это корректно  только на итоговой АЧХ, но в связи с тем, что это никому не нужно (разные уровни полос) то и это не имеет никакой практической пользы.

Зачем, к примеру, иметь на итоговой АЧХ (в точке прослушивания) ВЧ диапазон в +10 дб относительно остального. Или басовый диапазон +20дб? 

 

То, что попытка компенсировать провал или подъем в точке прослушивания  (может быть и довольно узкий) приведет к уплыванию всех настроек АС это проблемы "рукожопого" настройщика. 

см.188.

[iskander80]

 

ПыСы: Еще раз спэшл фор Искандер - можешь хоть голову разбить об стену, отвечать тебе не буду! 

 

 

 

Ну значит нечего ответить. 

[iskander80]

 

Спроси у тех кто сводит полосы. -далеко не всегда сводимые полосы режутся на одной частоте. 

 

Открою секрет, они практически никогда не режутся на одной частоте. чем ниже порядки, тем дальше срезы друг от друга. 

Сообщение отредактировал: iskander80 - 12 September 2018 - 12:53

[sewerin]

Недели три назад ходили с Сашкой (vaty) слушать эту систему.

http://forum.vegalab...t=75135&page=23

Cане не очень понравилось.

Я просто услышал потенциал. Если бы комнату рассеивающую, да стол с монитором убрать, да АС развернуть, да усилители не в Д, а в А, да ЦАП получше, да дАпполито правильное....

Потенциал в чём? Нет сшивок полос, нет цифровых артефактов как класса, нет мод комнаты. Это очень много, ИМХО.

[sewerin]

Вариант для сомневающихся скептиков.

Как отловить искажения именно цифрокроссовера?

1. Создаём 4 полосный пресет "Дефоники", 3 симметричных раздела (в каждом разделе - одинаковые типы фильтров и порядки фильтров). Все фильтры STR FIR или FFT FIR. Частоты разделов - типичные, например - 80, 700, 5000. Без эквалайзера и коррекции ГВЗ.

2. Берём несколько тестовых ФАЙЛОВ. Чтобы исключить влияние именно транспорта.

3. Самое сложно реализуемое. Как то суммируем обратно в стерео 8 нарезанных каналов - получаем "новый файл".

Складываем его в противофазе с исходным файлом. В 64 бит float.

Слушаем новый файл на проверенной пассивной системе. Сравниваем с исходным файлом.

[Prof.Nimnul]

А в чём именно сомневаются "скептики"? И что должна им доказать данная манипуляция, особенно если итоговый файл будет нулевой? Слушаться же цифроразделённое должно на своей системе, а пассивно разделённое - на своей, и даже с одной и той же АС (в смысле с сохранением ящика и набора динамиков) системы будут разные даже из-за усиления. Но в этом хоть будет какой-то принципиальный смысл, в отличии от сравнения файлов или слушания тишины.

[sewerin]

Пост сугубо экспериментальный. Раз уж многие слышат разницу между СД и файлом с него, почему бы дальше не поиграть в златоухого?)

[iskander80]

Пост сугубо экспериментальный. Раз уж многие слышат разницу между СД и файлом с него, почему бы дальше не поиграть в златоухого?)

А в голову не приходило в чем причина?

[iskander80]

Вообще мне видится здесь все сильно не однозначным.

Простые проекты двухполосок лучше\проще на пассиве делать, но с другой  стороны и цифроактив в двушке не сильно затратен.

А что касается многополосных АС, то если взять за постоянную качество усилительного хозяйства, ДАКов, то бюджет растет в разы.

И встает вопрос, а зачем?

А идти по пути сбора усилителей и ДАКов  "из овна и палок" как у Северина, мне кажется не сильно логичным, так как пытаясь прибавить  в одном, теряем в другом.

И опять же, назначение системы. 

Кому-то БСО сулшать, кому-то Д. Кролл, а кому-то шансончик....  

Сообщение отредактировал: iskander80 - 10 December 2018 - 09:27