Перейти к содержимому


Фотография

Ил - 20


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 127

#121 OFFLINE   павел эт хоум

павел эт хоум

    Опытный участник

    • Откуда: Санкт-Петербург
  • житель Блюза
  • 17624 сообщений
  • Регистрация: 07.11.2006

Отправлено 15 October 2018 - 23:05

Павел, я говорю про свершившиеся факты. Ты настойчиво путаешь факты с аргументами. Трубу у дома твоего прорвало- это факт. А вот почему ее прорвало- это аргумент, который приведут или не приведут ваши местные сми.
Фактами управлять нельзя. Аргументами можно.

скажи,ты бы знал о прорыве трубы. если бы я не написал?

Или написал бы,но не о трубе и не в моём дворе?

Факт событие субъективное, если событие произошло, но о нём не известно, то события и не было.



#122 OFFLINE   vaty

vaty

    Опытный участник

    • Откуда: Воронеж
  • житель Блюза
  • 14198 сообщений
  • Регистрация: 27.11.2007

Отправлено 15 October 2018 - 23:51

скажи,ты бы знал о прорыве трубы. если бы я не написал?
Или написал бы,но не о трубе и не в моём дворе?
Факт событие субъективное, если событие произошло, но о нём не известно, то события и не было.

Павел, трубу прорвало, не зависимо от того знал я или нет и сказал ты мне об этом или нет. Субъективно трактование причины прорыва трубы. А факт заключается в том, что ее прорвало, не зависимо от причин.

В случае если источник сигнала даёт хороший бас, провода его не подрезают, АКБ и силовые хороши, а салон не перебивает всё свои дребезжанием - то у нас есть шанс.(с)


#123 OFFLINE   vaty

vaty

    Опытный участник

    • Откуда: Воронеж
  • житель Блюза
  • 14198 сообщений
  • Регистрация: 27.11.2007

Отправлено 15 October 2018 - 23:56

Это можно переложить на любой спорный вопрос- в том числе и политический.

В случае если источник сигнала даёт хороший бас, провода его не подрезают, АКБ и силовые хороши, а салон не перебивает всё свои дребезжанием - то у нас есть шанс.(с)


#124 OFFLINE   павел эт хоум

павел эт хоум

    Опытный участник

    • Откуда: Санкт-Петербург
  • житель Блюза
  • 17624 сообщений
  • Регистрация: 07.11.2006

Отправлено 15 October 2018 - 23:59

Павел, трубу прорвало, не зависимо от того знал я или нет и сказал ты мне об этом или нет. Субъективно трактование причины прорыва трубы. А факт заключается в том, что ее прорвало, не зависимо от причин.

 

Что- то мне это КИЗы из другой темы напоминает.

А вот скажи, что ещё кроме прорыва трубы произошло в моём районе 15.10.2018 с 10.00 по 14.30?

Субъективно, объективно и как хочешь.



#125 OFFLINE   vaty

vaty

    Опытный участник

    • Откуда: Воронеж
  • житель Блюза
  • 14198 сообщений
  • Регистрация: 27.11.2007

Отправлено 16 October 2018 - 00:25

Что- то мне это КИЗы из другой темы напоминает.
А вот скажи, что ещё кроме прорыва трубы произошло в моём районе 15.10.2018 с 10.00 по 14.30?
Субъективно, объективно и как хочешь.

Ни чего не знаю,что произошло у тебя, в твоем районе. Так как у меня нет информации. Это объективно.
Субъективно ты мне можешь это рассказать, что произошло. Вместе с тобой о этом может рассказать или оповестить кто угодно.
Факты - можешь предоставить так же ты, сми или еще кто либо.
Аргументы - может предоставить так же кто угодно.
Другое дело, если б ты сказал- что есть факт, а что аргумент. Это было бы понятно. Зайди в википедию и прочитай сам, что есть факт, а что аргумент.

В случае если источник сигнала даёт хороший бас, провода его не подрезают, АКБ и силовые хороши, а салон не перебивает всё свои дребезжанием - то у нас есть шанс.(с)


#126 ONLINE   mongol

mongol

    Постоянный участник

    • Откуда: Тюмень
  • житель Блюза
  • 164 сообщений
  • Регистрация: 28.07.2006

Отправлено 16 October 2018 - 00:32

Ну правда ведь,факт остается фактом-самолет уничтожен.А как он уничтожен-это уже дело третье.



#127 OFFLINE   павел эт хоум

павел эт хоум

    Опытный участник

    • Откуда: Санкт-Петербург
  • житель Блюза
  • 17624 сообщений
  • Регистрация: 07.11.2006

Отправлено 16 October 2018 - 00:33

Ни чего не знаю,что произошло у тебя, в твоем районе. Так как у меня нет информации. Это объективно.
Субъективно ты мне можешь это рассказать, что произошло. Вместе с тобой о этом может рассказать или оповестить кто угодно.
Факты - можешь предоставить так же ты, сми или еще кто либо.
Аргументы - может предоставить так же кто угодно.
Другое дело, если б ты сказал- что есть факт, а что аргумент. Это было бы понятно. Зайди в википедию и прочитай сам, что есть факт, а что аргумент.

хорошо, я поделюсь с тобой и информация будет.

Возможно, фейковая, возможно нет. Ты полезешь проверять и искать реперные точки.

Может найдёшь, а может нет.

На основании найденного сделаешь выводы, может правильные, а может нет.

Сплошной субъективизм.

Но самое главное, если бы я не заикнулся, ты бы не получил информацию о трубе и о прочем, что произошло.

Т.о. ты бы не знал и такого факта для тебя не существовало бы.

Вообще же, существует лишь то, чему мы позволяем существовать.

 

П.С. не посылай меня читать википедию, совсем же о другом речь.


Сообщение отредактировал: павел эт хоум - 16 October 2018 - 00:39


#128 OFFLINE   павел эт хоум

павел эт хоум

    Опытный участник

    • Откуда: Санкт-Петербург
  • житель Блюза
  • 17624 сообщений
  • Регистрация: 07.11.2006

Отправлено 16 October 2018 - 00:38

Ну правда ведь,факт остается фактом-самолет уничтожен.А как он уничтожен-это уже дело третье.

 

А может не уничтожен,а лишь написано, что уничтожен?

Всем выгодно: израильтяне убедили своё население в могучести своих ВС, наши оправдали необходимость поставки комплексов и ,вообще, присутствия там.

Сирийцам, и там профит есть-все сплачиваются перед коварным врагом вокруг своего президента.

Военные рады, политики довольны,все целы и невредимы.

Как проверить и как доказать или опровергнуть?



#129 OFFLINE   vaty

vaty

    Опытный участник

    • Откуда: Воронеж
  • житель Блюза
  • 14198 сообщений
  • Регистрация: 27.11.2007

Отправлено 16 October 2018 - 00:48

Ха! Легко, на самом деле.
Самое главное, что человек не знает не того, где искать, он не знает того, что надо искать.
Вот сегодняшнего дня разговор. С пациенткой, которая проживает в Британии. она ни сном ни духом о многом том, что обсуждают у нас, о чём говорят и пр. Более того, она не в курсе кто такой Сноуден.Просто нет его и не было в информационном поле.
А про Скрипалей у неё уверенность в том, что Путин признал ответственность в отравлении, так передают их СМИ и так они интерпретируют его (Путина) недавнее выступление.
Когда были в Швеции я удивлялся полному отсутствию на всех виденных мною каналах политической повестки. Даже новостные сюжеты из других стран были о чём угодно, но не о политике.Никакой аналитики, ток-шоу, никаких "пятиминуток ненависти" типа наших, ничего. либо людей не интересует такая повестка, либо от них всё это намерено скрывают.
у нас другая тема- вещают настолько много, что прям уже задолбало. И всегда только с одним акцентом.Полная ангажированность.

И здесь на лицо путаница.
Так в твоем посту фактов нет. Кроме того что пациентка верит, и то что ты не видел в Швеции пропаганды.

В случае если источник сигнала даёт хороший бас, провода его не подрезают, АКБ и силовые хороши, а салон не перебивает всё свои дребезжанием - то у нас есть шанс.(с)


#130 ONLINE   mongol

mongol

    Постоянный участник

    • Откуда: Тюмень
  • житель Блюза
  • 164 сообщений
  • Регистрация: 28.07.2006

Отправлено 16 October 2018 - 00:54

А может не уничтожен,а лишь написано, что уничтожен?

А...ты про  это. Тогда,по-моему,неважно-узнаем по прошествии некоторого времени,а может и не узнаем...

Но так все,за исключением того,что происходит лично с тобой,можно отрицать.



#131 OFFLINE   vaty

vaty

    Опытный участник

    • Откуда: Воронеж
  • житель Блюза
  • 14198 сообщений
  • Регистрация: 27.11.2007

Отправлено 16 October 2018 - 01:05

хорошо, я поделюсь с тобой и информация будет.
Возможно, фейковая, возможно нет. Ты полезешь проверять и искать реперные точки.
Может найдёшь, а может нет.
На основании найденного сделаешь выводы, может правильные, а может нет.
Сплошной субъективизм.
Но самое главное, если бы я не заикнулся, ты бы не получил информацию о трубе и о прочем, что произошло.
Т.о. ты бы не знал и такого факта для тебя не существовало бы.
Вообще же, существует лишь то, чему мы позволяем существовать.

П.С. не посылай меня читать википедию, совсем же о другом речь.

Павел, ты похоже меня совсем за придурка считаешь, что я на основе найденного субъективного мнения в сми, буду делать какие то заключения.
Факт- сбитый малазийский боинг. Санкции- факт.
Предположения- это то что мы слышим от сми и т.д., но это не делает эти предположения фактом. Еще раз- факт- сбитый самолет. Предположения- строятся на субъективной или объективной аргументации.
Я могу не знать всех фактов, а лишь известных мне фактах. И на основе их, выстроить свое субъетивное мнение и привести в пользу них определенную аргументацию. Мнение мое будет субъективное потому, что я не знаю всех фактов. Аргументы мои будут базироваться на основе известных мне фактах. Но это не делает факты аргументами, а аргументы фактами.
То что фактами называешь ты, в том смысле что может быть подменой фактов, называется фейк и на основе фейка можно так же вывести предположение и одеть его такими же фейковомы аргументами. Но это не сделает фейк фактом.
Одно дело неизвестный факт, другое подмена факта на фейк. Репперные точки опираются на проверенные, не подвергающимеся сомнениям факты (читай- итоги,свершилось, случилось,получилось). И на основе них делаются (безусловно) субъективные, но с большей долей объективности выводы, нежели те, которые опираются на аргументы и предположения. Как в случае твоей пациентки.

Сообщение отредактировал: vaty - 16 October 2018 - 01:24

В случае если источник сигнала даёт хороший бас, провода его не подрезают, АКБ и силовые хороши, а салон не перебивает всё свои дребезжанием - то у нас есть шанс.(с)


#132 OFFLINE   vaty

vaty

    Опытный участник

    • Откуда: Воронеж
  • житель Блюза
  • 14198 сообщений
  • Регистрация: 27.11.2007

Отправлено 16 October 2018 - 01:35

Блин, реально в страшное время живем, где факты подменяются *хайли лайки*, где на белое говорят черное, где верят во что угодно, но только не простой человеческой логике. Не к добру все это.....

Сообщение отредактировал: vaty - 16 October 2018 - 01:36

В случае если источник сигнала даёт хороший бас, провода его не подрезают, АКБ и силовые хороши, а салон не перебивает всё свои дребезжанием - то у нас есть шанс.(с)


#133 OFFLINE   павел эт хоум

павел эт хоум

    Опытный участник

    • Откуда: Санкт-Петербург
  • житель Блюза
  • 17624 сообщений
  • Регистрация: 07.11.2006

Отправлено 16 October 2018 - 07:15

А...ты про  это. Тогда,по-моему,неважно-узнаем по прошествии некоторого времени,а может и не узнаем...

Но так все,за исключением того,что происходит лично с тобой,можно отрицать.

вот именно. Потому что единственное,что можно утверждать-то, что видел сам.

А остальное легко м.б. фейком. Такова селяви-нас используют.



#134 OFFLINE   павел эт хоум

павел эт хоум

    Опытный участник

    • Откуда: Санкт-Петербург
  • житель Блюза
  • 17624 сообщений
  • Регистрация: 07.11.2006

Отправлено 16 October 2018 - 07:38

Павел, ты похоже меня совсем за придурка считаешь, что я на основе найденного субъективного мнения в сми, буду делать какие то заключения.
Факт- сбитый малазийский боинг. Санкции- факт.
Предположения- это то что мы слышим от сми и т.д., но это не делает эти предположения фактом. Еще раз- факт- сбитый самолет. Предположения- строятся на субъективной или объективной аргументации.
Я могу не знать всех фактов, а лишь известных мне фактах. И на основе их, выстроить свое субъетивное мнение и привести в пользу них определенную аргументацию. Мнение мое будет субъективное потому, что я не знаю всех фактов. Аргументы мои будут базироваться на основе известных мне фактах. Но это не делает факты аргументами, а аргументы фактами.
То что фактами называешь ты, в том смысле что может быть подменой фактов, называется фейк и на основе фейка можно так же вывести предположение и одеть его такими же фейковомы аргументами. Но это не сделает фейк фактом.
Одно дело неизвестный факт, другое подмена факта на фейк. Репперные точки опираются на проверенные, не подвергающимеся сомнениям факты (читай- итоги,свершилось, случилось,получилось). И на основе них делаются (безусловно) субъективные, но с большей долей объективности выводы, нежели те, которые опираются на аргументы и предположения. Как в случае твоей пациентки.

 

нет, не считаю. Я пытаюсь до тебя донести свою мысль. Одним из способов,который сводится к максимализации и даже абсурдизации тезиса.

У нас с тобой есть несколько источников мироощущения.

Мы получаем информацию о событиях

-при непосредственном участии в них

-от знакомых (типа сарафанное радио)

-от сми (включая сеть интернет)

И последние два варианта могут быть существенно изменены передающим. А могут быть вовсе замолчены.И мы даже не узнаем о событии, как о событиях не знают в Англии и Швеции. Зато хорошо усваивают другое.

Наши СМИ ничуть не лучше западных, просто льют в пользу другой стороны.И тоже выдают либо однобокую инфу, либо вовсе её не дают.

Факты-аргументы, какое значение всё это имеет? суть, повторюсь, совсем в другом.



#135 OFFLINE   павел эт хоум

павел эт хоум

    Опытный участник

    • Откуда: Санкт-Петербург
  • житель Блюза
  • 17624 сообщений
  • Регистрация: 07.11.2006

Отправлено 16 October 2018 - 07:40

Блин, реально в страшное время живем, где факты подменяются *хайли лайки*, где на белое говорят черное, где верят во что угодно, но только не простой человеческой логике. Не к добру все это.....

Это страшное время всегда было. Неужели ты думаешь, что когда-то информация была свободна от пропаганды?

Миллионы примеров из любой эпохи можно привести.

Хочешь, обсудим.



#136 OFFLINE   павел эт хоум

павел эт хоум

    Опытный участник

    • Откуда: Санкт-Петербург
  • житель Блюза
  • 17624 сообщений
  • Регистрация: 07.11.2006

Отправлено 16 October 2018 - 09:58

Факт- сбитый малазийский боинг. Санкции- факт.
Предположения- это то что мы слышим от сми и т.д., но это не делает эти предположения фактом. Еще раз- факт- сбитый самолет. Предположения- строятся на субъективной или объективной аргументации.
Я могу не знать всех фактов, а лишь известных мне фактах. И на основе их, выстроить свое субъетивное мнение и привести в пользу них определенную аргументацию. Мнение мое будет субъективное потому, что я не знаю всех фактов. Аргументы мои будут базироваться на основе известных мне фактах. Но это не делает факты аргументами, а аргументы фактами.
То что фактами называешь ты, в том смысле что может быть подменой фактов, называется фейк и на основе фейка можно так же вывести предположение и одеть его такими же фейковомы аргументами. Но это не сделает фейк фактом.
Одно дело неизвестный факт, другое подмена факта на фейк. Репперные точки опираются на проверенные, не подвергающимеся сомнениям факты (читай- итоги,свершилось, случилось,получилось). И на основе них делаются (безусловно) субъективные, но с большей долей объективности выводы, нежели те, которые опираются на аргументы и предположения. Как в случае твоей пациентки.

 

Разве твоё мировзрение не вклинивается активно в твои факты и аргументы?

Про сбитый боинг, к примеру.

Да, самолёт сбит,тут не спорит никто.

Вопрос в том, кем сбит и для западного мира факт в том, что он сбит нашим буком.

Выстроена система доказательств, которые подкреплены аргументами, которые уже стали фактами. Всё, что не укладывается в эту картинку- не существует для обывателей, потому что о них просто не говорят. Все аргументы ( и факты) от источников ,которые могут излагать другую точку зрения дезавуированы и деклассированы различными способами. Да и доступность их минимальна.

Но разве ты, к примеру, существуешь не так? У тебя нет доступа к неискажённой аргументации и фактам, которые излагает "та" сторона. До нас доводят только ту часть, которую считают нужным, проверить и убедиться в обратном мы не можем или не хотим.

Вспомни, боинг сбили давным давно,но о том, что переговоры украинских диспетчеров с бортом опубликованы ты узнал совсем недавно. Более того, они опубликованы-то уже чёрти знает сколько и перепощены на многих наших негосударственных сайтах, что никак не мешает "экспертам" на всяких шоу возмущаться тем, что переговоры не опубликованы.

Примеров подобных-масса. Те же "отравители" Скрипалей. Вот где они, куда слились со своим интервью? И всё больше и больше ходит инфы о том, что они совсем не Петров с Бошировым, а Чепига с Мышкиным, кадровые военные разведчики, но никак не пидоры-фитнесс-инструкторы.

Как подтвердить или опровергнуть? Никак, даже подлинные документы будут причислены к подделкам или просто замолчены. Обеими сторонами.



#137 OFFLINE   vaty

vaty

    Опытный участник

    • Откуда: Воронеж
  • житель Блюза
  • 14198 сообщений
  • Регистрация: 27.11.2007

Отправлено 16 October 2018 - 10:07

Павел, ну елы палы. Факт что есть сбитый самолет. Это не оспаривается. Вот это и есть основа для установки реперной точки. Факт- свержение Януковича и насильственный захват власти. Реперная точка. Факт- следствие не завершено, по делу боинга. Реперная точка. Введеные санкции, за сбитый боинг-факт. Реперная точка. Вот по этим реперным точкам и можно проанализировать ситуацию.
Ты же пытаешься поставить свои реперные точки на аргументации сторон. Это неизменно приведет к неверным выводам. Как у твоей пациентки из бритиш. Два обвиненных кекса-факт. Санкции по скрипалям факт. А вот что травили его наши и травили ли вообще-не факт. Еще даже аргументации вменяемой нет.

В случае если источник сигнала даёт хороший бас, провода его не подрезают, АКБ и силовые хороши, а салон не перебивает всё свои дребезжанием - то у нас есть шанс.(с)


#138 OFFLINE   prohozhi

prohozhi

    Опытный участник

    • Откуда: Московия
  • житель Блюза
  • 7386 сообщений
  • Регистрация: 15.07.2005

Отправлено 16 October 2018 - 12:17

Вопрос в том, кем сбит и для западного мира факт в том, что он сбит нашим буком. Выстроена система доказательств, которые подкреплены аргументами, которые уже стали фактами. Всё, что не укладывается в эту картинку- не существует для обывателей, потому что о них просто не говорят. Все аргументы ( и факты) от источников ,которые могут излагать другую точку зрения дезавуированы и деклассированы различными способами.

Если обратить внимание, и в истории с Боингом MH-17 и в истории со Скрипалями финал один и тот же: начиная с некоего момента официальные лица, комиссии и т.п. замолкают, и начинаются "расследования" некоей конторы Билинкэт, "эксперты" которой находят гдето в интернете и соцсетях какие-то картинки.

И уже на основе этих сказок от России требуют "участвовать", "взять ответственность" и т.д. и т.п.



#139 OFFLINE   vaty

vaty

    Опытный участник

    • Откуда: Воронеж
  • житель Блюза
  • 14198 сообщений
  • Регистрация: 27.11.2007

Отправлено 16 October 2018 - 13:00

Если обратить внимание, и в истории с Боингом MH-17 и в истории со Скрипалями финал один и тот же: начиная с некоего момента официальные лица, комиссии и т.п. замолкают, и начинаются "расследования" некоей конторы Билинкэт, "эксперты" которой находят гдето в интернете и соцсетях какие-то картинки.
И уже на основе этих сказок от России требуют "участвовать", "взять ответственность" и т.д. и т.п.

Вы посмотрите на дату основания белингкэта и кто это вообще. Это факт и еще одна реперная точка для анализа.

В случае если источник сигнала даёт хороший бас, провода его не подрезают, АКБ и силовые хороши, а салон не перебивает всё свои дребезжанием - то у нас есть шанс.(с)


#140 OFFLINE   павел эт хоум

павел эт хоум

    Опытный участник

    • Откуда: Санкт-Петербург
  • житель Блюза
  • 17624 сообщений
  • Регистрация: 07.11.2006

Отправлено 16 October 2018 - 14:02

Если обратить внимание, и в истории с Боингом MH-17 и в истории со Скрипалями финал один и тот же: начиная с некоего момента официальные лица, комиссии и т.п. замолкают, и начинаются "расследования" некоей конторы Билинкэт, "эксперты" которой находят гдето в интернете и соцсетях какие-то картинки.

И уже на основе этих сказок от России требуют "участвовать", "взять ответственность" и т.д. и т.п.

Именно так. Моя знакомая из Англии вчера это мотивировала тем, что прямых доказательств нет, к тому же идёт следствие, поэтому вся инфа сливается через всякие неофициальные источники. Типа, так принято.






Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных