Сообщений в теме: 3935

[buter]

А можно расшифровать "оллпас"?
Что это у вас?

У меня это доп. фильтр , который крутит фазу на нужной мне частоте , можно от Х гц либо вверх, либо вниз, а можно и коридор задать. Стоит этот фильтр на левой стороне перед моим кроссом.

Сообщение отредактировал: buter - 28 October 2018 - 07:46

[Константин Полонников]

Я впервые с этим понятием в звукорежессуре столкнулся применительно к тяжелой музыке. Смысл примерно следующий - плотная среда звукового заполнения (без расстояний между кажущимися образами) с четкой читаемостью каждого инструмента. Применительно к другим жанрам такого не встречал.

Так и есть - это прерогатива "тяжёлых" направлений в роке.

[Luci Ferrum]

Нет, оллпасом я добиваюсь сфазированности по сторонам, ну чтобы тёти и дяди пели в центре.

Так у него же ограниченность по работе в области частот, чем больше задержка, тем ниже верхний предел его работы по частоте. Ну у второго порядка рабочая полоса повыше.

оллпасс стоит параллельно последовательному фильтру (между усилком и им)? Импеданс последовательного фильтра не нужно линеализировать (не изучал их характеристики)?

[Вячеслав Меркулов]

Да, и ещё почему "Стена звука". Это мне кажется ближе к глухим. У нас должно быть "Зазеркалье звука".

 

 

Я впервые с этим понятием в звукорежессуре столкнулся применительно к тяжелой музыке. Смысл примерно следующий - плотная среда звукового заполнения (без расстояний между кажущимися образами) с четкой читаемостью каждого инструмента. Применительно к другим жанрам такого не встречал.

Вплотную подошли к названию темы...

Материал из Википедии — свободной энциклопедииПерейти к навигации

Перейти к поиску

Стена звука (англ. Wall of Sound) — название техники звукозаписи и аранжировки поп- и рок-музыки, разработанной и впервые применённой продюсером и звукоинженером Филом Спектором и усовершенствованной Oусли «Медведем» Стэнли, звукооператором группы The Grateful Dead.

Изначально принцип техники был в записи всех инструментов сразу. Общее звучание инструментов подавалось в аппаратную, транслировалась в комнату звукозаписи и только после этого записывалось. Итогом был мощный инструментальный напор.

Группа The Grateful Dead использовала «стену звука» и на концертных выступлениях — в виде тщательно рассчитанной конструкции динамиков. В 1970-х годах эта стена постоянно увеличивалась, так как группа инвестировала в неё существенную часть своей прибыли, чтобы обеспечить наилучший возможный звук на концертах. Каждый год добавлялись несколько динамиков, пока стена не достигла высоты в 10 метров и веса в несколько сотен тонн.

В современной звукозаписи «стеной звука», как правило, называют записи, в которых акцент идёт не на звучании отдельных инструментов, а на цельности и мощности общего звучания. В отличие от ранних записей, в которых инструменты «раскидывались» на правый и левый канал неравномерно (барабаны в один, вокал в другой и т. п.), в основе «стены звука» лежит принцип баланса левого и правого канала, что достигается путём компоновки инструментов по их частотным характеристикам и в итоге даёт мощное стерео. При записи инструменты обычно выравнивают по их средней громкости и равномерно распределяют по всему стереополю. Вокал в таких записях не выделяется на фоне других инструментов, а порою звучит даже тише инструментальной части.

Внимательные читатели обратили внимание, что название темы взято в кавычки...

Это не с проста. Можно сказать, что я имел ввиду некоторые "параллели", подход, а не буквальное понимание.

При том, что речь совсем не о "технике звукозаписи", а скорей о "технике звуковоспроизведения".

Так вот в продолжение повествования.

Благодаря "перехлёсту" были получены не только 3Д образы. Сильно добавилась энергетическая составляющая звучания...

Оффтопик

Сразу прошу пардону за вольные "ненаучные" термины. Они нужны скорей для передачи моего ощущения, чем для обоснования и научного подхода.

Для сравнения я включал настройки "встык НЧ-СЧ на разных частотах" и сразу понимал, что "напор", "сочность", "убедительность", "вовлечение" - меркнут до неприличия...

От этого и возникло ощущение "стены звука"... не в том смысле, что плоско как стена, а в смысле крепкой, плотной субстанции...

На память пришёл случай из далёкой юности, когда мой друг сделал сквозной тракт в катушечном магнитофоне "Юпитер" (добавил головку). Это нужно было для того, чтобы во время записи сразу слушать, что записалось. Кроме того, можно было включить воспроизведение сразу с двух головок. Эффект был ВАУ! 

Ну, понятно было, что "двойное" воспроизведение всего диапазона со сдвигом - это уже перебор...  

Но, если "сдвиг" будет "дозированным" и там где надо - то почему нет?     

[Luci Ferrum]

А можно расшифровать "оллпас"?

Тоже проуомментирую. Это аналоговый фазолинейный фильтр, работщий в достаточной ширины области частот, другими словами обеспечивает постоянный сдвиг ГВЗ в рабочей области частот.

В чем-то схож с цифровыми ФИР фильтрами.

[Константин Полонников]

3 год езжу на этапы любых форматов с одной настройкой ( повседневной между прочим ) с перехлестом частот между Нч-Сч (сч 500 - 6дб. Окт нч 630/800 6 дб окт)
Пустил бы средники ниже, но калибр и оформление не позволяюТь.

Да, при перехлесте образы больше зато по высоте размещения КИЗ - практически на уровне глаз и без зажатости звука

Про саб и 1 порядок.
Пробовал в этом сезоне. Отказался.
Причина банальна - оттяжка + плотность удара бассбочки страдает + высота КИЗ уползает по высоте (При схеме настройки по 1/3 октавным шумам)

Перехлёст - обычный приём, используемый в случае, когда необходимо собрать цо и получить ровный "горизонт" по сцене. Насчёт образы больше - не совсем верно, чуть больше может быть основное пятно, но за счёт меньшего количества "отстрелов" образ сфокусированнее.
С первым порядком важны контроль подвижки и переотражения. Если контроля не хватает - то с первым может быть хуже, чем со вторым, и даже четвёртым

[buter]

Так у него же ограниченность по работе в области частот, чем больше задержка, тем ниже верхний предел его работы по частоте. Ну у второго порядка рабочая полоса повыше.

оллпасс стоит параллельно последовательному фильтру (между усилком и им)? Импеданс последовательного фильтра не нужно линеализировать (не изучал их характеристики)?

О какой ограниченности частот Вы пишите я так и не понял. Пробовал на любых - везде работает. Я в дебри не лезу, сделал, опробовал, убедился что работает, занялся более тщательным выбором частот с которыми нужно работать (самое сложное и кропотливое). Стоит последовательно перед основным фильтром. Тут у меня есть один момент - по правильному нужно делать оллпасс на каждую полосу после фильтра. Я же попробовал нетривиальное решение, т.е. послал сигнал на фильтр уже откорректированный оллпассом, работает ! , так и оставил.   

Сообщение отредактировал: buter - 28 October 2018 - 09:51

[buter]

Тоже проуомментирую. Это аналоговый фазолинейный фильтр, работщий в достаточной ширины области частот, другими словами обеспечивает постоянный сдвиг ГВЗ в рабочей области частот.

В чем-то схож с цифровыми ФИР фильтрами.

Может мы о разных фильтрах говорим? я говорю о Lattice phase equaliser https://en.wikipedia...phase_equaliser

Сообщение отредактировал: buter - 28 October 2018 - 09:58

[Вячеслав Меркулов]

...

Про саб и 1 порядок.
Пробовал в этом сезоне. Отказался.
Причина банальна - оттяжка + плотность удара бассбочки страдает + высота КИЗ уползает по высоте (При схеме настройки по 1/3 октавным шумам)
...

Не применительно к тебе, скорее про себя скажу.

Очень часто бывает, что "напрочь" отметаю какой-нибудь приём в настройке по причине неудовлетворительного результата по какому-то параметру.

Или, наоборот "вытягиваю" какой-то параметр, смотря "сквозь пальцы" на деградацию остальных параметров.

В результате и то, и другое не ведёт к успеху...  

А бывает, что на какой-то параметр выходишь с разных сторон... как ни крути...

Как в анекдоте:

Рабочий с тракторного завода таскал домой запчасти и хотел собрать трактор и жалуется жене - слушай, как я не собираю всё равно получается автомат Калашникова...   

Я это к тому, что в каждой конкретной системе есть "потолок" по любому параметру, выше которого не подняться.

Важно прояснить "эти рамки" и не пытаться сделать невозможного.

Расширить или сузить "эти рамки" помогает переинстал или замена компонентов, чем многие и занимаются...  

Но беда, порой в том, что потенциал системы не изучен из-за "классических" подходов к настройке. Перепробовано только то, что общепринято и "лежит на поверхности".

А если копнуть? А если кто-то другой копнул и рассказал, может есть смысл попробовать?  

В этом я вижу полезность этой темы.

 

Свежие предложения приветствуются, и пусть даже кто-то и посчитает их "обычным приёмом", они от этого не потеряют своей ценности.

Самое интересное, что тот, кто "всё знает", сам, обычно, ничего почему-то не предлагает...  

А хотелось бы почитать и поучиться.   

[turinec]

Еще такой вопрос. 

Усилители. Тесты в домашке перед машиной в полную полосу. 

1. Усилитель прекрасно играет СЧ, просто соловьем поёт. По НЧ  подхват не глубокий. Казалось бы сам "мастер" велел его в машину на ВЧ-СЧ.

2. Усилитель чумовой по НЧ. СЧ и ВЧ вроде тоже есть и хорошие, но само собой они вуалируются НЧ и кажутся уже не столь выразительными.

 

Много переставил усилителей. И побеждает в машине именно усилитель на ВЧ НОМЕР 2. Как так, ведь фильтрами вроде обрезаем его вкусные НЧ, а он всё равно лучше?

 

Плюс еще например, Усилитель стоит на ВЧ и включаю на нём бас буст (естественно так не езжу, я вообще непоколебимый сторонник флата). Но Твитера от баст буста начинают тоже "басить". Тарелочки наполняются и т.д. Это что такое? Где ВЧ и где НЧ полосы - разные берега, а река одна получается.

 

И да, всё это в пассиве, что дома, что в машине. Как в процах будет не знаю.

Сообщение отредактировал: turinec - 28 October 2018 - 10:52

[buter]

Еще такой вопрос. 

Усилители. Тесты в домашке перед машиной в полную полосу. 

1. Усилитель прекрасно играет СЧ, просто соловьем поёт. По НЧ  подхват не глубокий. Казалось бы сам "мастер" велел его в машину на ВЧ-СЧ.

2. Усилитель чумовой по НЧ. СЧ и ВЧ вроде тоже есть и хорошие, но само собой они вуалируются НЧ и кажутся уже не столь выразительными.

 

Много переставил усилителей. И побеждает в машине именно усилитель на ВЧ НОМЕР 2. Как так, ведь фильтрами вроде обрезаем его вкусные НЧ, а он всё равно лучше?

 

Плюс еще например, Усилитель стоит на ВЧ и включаю на нём бас буст (естественно так не езжу, я вообще непоколебимый сторонник флата). Но Твитера от баст буста начинают тоже "басить". Тарелочки наполняются и т.д. Это что такое? Где ВЧ и где НЧ полосы - разные берега, а река одна получается.

 

И да, всё это в пассиве, что дома, что в машине. Как в процах будет не знаю.

Здесь всё взаимосвязано. Правильный низ улучшает верх, раскроешь в полной мере хорошую пищалку - облагораживается нижний регистр.

[Luci Ferrum]

Может мы о разных фильтрах говорим? я говорю о Lattice phase equaliser https://en.wikipedia...phase_equaliser

Да, топология эта. Катушки последовательно, кондеры крестом.

Вы в чем рассчитывали оллпас? Я говорю, что чем достигается большая ГВЗ, тем ниже верхняя частота, до которой работает оллпас.

При том импеданс, на который настроен оллпас, нужен постоянный или близкий к оному.

Сообщение отредактировал: Luci Ferrum - 28 October 2018 - 11:22

[Luci Ferrum]

. Я же попробовал нетривиальное решение, т.е. послал сигнал на фильтр уже откорректированный оллпассом, работает ! , так и оставил.

Возможно потому, что последовательный фильтр. С параллельным такое не работает - я почти год бился с таким решением)

[buter]

Да, топология эта. Катушки последовательно, кондеры крестом.

Вы в чем рассчитывали оллпас? 

При том импеданс, на который настроен оллпас, нужен постоянный или близкий к оному.

как первый порядок, когда то сравнивал с показаниями в Filter Solutions (очень давно это было), расхождений практически нету.

на миде цобель стоит, а СЧ? на нём рост импеданса на 1000 незначительный, про ВЧ молчу

Возможно потому, что последовательный фильтр. С параллельным такое не работает - я почти год бился с таким решением)

Скорее всего да

Сообщение отредактировал: buter - 28 October 2018 - 11:56

[YuraNN]

Тоже экспериментирую с большим перехлёстом кроссовера.
Фаиталы распущены вверх. Сканы только сч диапазон .

Сообщение отредактировал: YuraNN - 28 October 2018 - 14:22

[Luci Ferrum]

как первый порядок, когда то сравнивал с показаниями в Filter Solutions (очень давно это было), расхождений практически нету.

Да, припоминаю такую. Есть еще одна, но название не помню. Считают одинаково)

[Вячеслав Меркулов]

Тоже экспериментирую с большим перехлёстом кроссовера.
Фаиталы распущены вверх. Сканы только сч диапазон .

Большая такая "пищалка"... Не песочит?

[buter]

Да, припоминаю такую. Есть еще одна, но название не помню. Считают одинаково)

Да, забыл упомянуть два очень важных момента: 1) резистор должен быть очень мощным и не менее 6 оМ , 2) с 4-омным мидбасом может быть просадка до 1.5-2 ом, так что только 8-ми омники годятся, ну они и поют лучше. И сопротивление катушек как можно меньше.

Сообщение отредактировал: buter - 28 October 2018 - 16:06

[Вячеслав Меркулов]

...

Плюс еще например, Усилитель стоит на ВЧ и включаю на нём бас буст (естественно так не езжу, я вообще непоколебимый сторонник флата). Но Твитера от баст буста начинают тоже "басить". Тарелочки наполняются и т.д. Это что такое? Где ВЧ и где НЧ полосы - разные берега, а река одна получается.

...

Вспомнил один случай, лет 15 назад дело было. Помогал товарищу с настройкой аудиосистемы в мерсе.

Главный тестовый диск тогда был FSQ (он позже вышел в двух редакциях аудиодоктора).

И так же как вы был абсолютный адепт "честного" звука.

И приехал этот товарищ ко мне из какой-то студии, где ему поставили "улучшайзер" (какая-то дополнительная обработка звука, типа предусилителя).

И денег этот улучшайзер стоил не малых, по тем временам. 

И говорит товарищ - послушай, зацени... ты мою машину "крутил", знаешь на что она способна.

И включил я музыку... и мягко говоря - офигел. Так она никогда ещё не играла! Ну, очень здорово!

И решил я, для понимания сути дела, "разложить" звук на составляющие с помощью технических тестовых сигналов.

И, как я предполагал, всё везде было "кривовато"... скажем так "не честно". Свип-тон "волной", набор синусов 20, 25, 30... 150 - "забором"...

И сказал я ему своё кредо - музыку играет классно! Заслушаешься! Но на соревках тебе не светит... потеряешь кучу баллов на том, на том, и на том. Лучше давай сделаем всё "честно", "правильно" и "ровно"... 

И будет тебе "чашка"...

Оффтопик

Сейчас я бы такого не сказал... Потому как не в "чашках" счастье... А в кайфе от прослушивания музыки!   

[AlexDP]

Честный звук самый эмоциональный. Смысл не только в одних настройках, а в возможностях тракта и акустики. Отдаю настройкам 20% максимум, а остальные 80% - тракту и акустике. Я сам за максимальную эмоциональность, а она достигается максимальным приближением к естественности и диапазону, который ей сопутствует (тоже максимально широкому в пределах возможностей формата записи, конечно).

"Если тракт не хочет, то и аудиофил не вскочет" - народная пословица

Моё ИМХО.

Добавлю: честный звук - его вряд ли можно определить ровной линейкой АЧХ или ещё какими-то постулатами. Я лично на слух ориентируюсь в определении честного/нечестного звучания. Сравниваю с живыми инструментами. Эквалайзер не использую также принципиально. Всё ИМХО. Не претендую ни на что.

Ещё дополню: проц мой дорабатывался с полностью распущенными каналами, всё в ноль и по итогам прослушивания на студийных мониторах было сразу понятно, есть там звук или нет. Если нет, то крутить ручки потом бесполезно - кроме синтетики ничего из него не выйдет.

Сообщение отредактировал: AlexDP - 28 October 2018 - 16:51