Сообщений в теме: 46

[vaty]

Интересный способ, спасибо, попробую.
Жаль что изначально с этого не начал.
Век живи - век учись.

У тебя процентов 99,9 % будет отраженка от стекол. О чем писАл выше. Именно она тебя и мучает. Это очень частая хна у тех, у кого сч стоят в углах зеркал.
Поймать самое сильное влияние отраженки (точку), двигаясь вперед назад, чуть лево чуть вправо. Ее услышишь легко, ее не возможно не услышать.
По способу- обычное банное полотенце и розовый шум может многое рассказать о проблемных поверхностях в авто. Если есть микрофон, то еще можно и увидеть влияние отражающих поверхностей и углов установки.

[legard]

опытно-экспериментальным путем доказал себе эффективность и пользу ещё одного приема:

сидим в авто, вокруг авто должно быть темно, включаем свет в салоне, или фонариком освещаем динамик

обращаем внимание на отражение этого динамика в боковом и лобовом стекле

чем меньше "раскрыто" отражение динамика, тем меньше эффект отраженной звуковой волны этого динамика от конкретного стекла

как правило "идеальное" отражение достигается таким распложением динамиков, при котором эстетики НОЛЬ ))) ... ищем компромисс

[Lex_audio]

опытно-экспериментальным путем доказал себе эффективность и пользу ещё одного приема:
сидим в авто, вокруг авто должно быть темно, включаем свет в салоне, или фонариком освещаем динамик
обращаем внимание на отражение этого динамика в боковом и лобовом стекле
чем меньше "раскрыто" отражение динамика, тем меньше эффект отраженной звуковой волны этого динамика от конкретного стекла
как правило "идеальное" отражение достигается таким распложением динамиков, при котором эстетики НОЛЬ ))) ... ищем компромисс

***А темно, зачем?

Сообщение отредактировал: Lex_audio - 11 December 2018 - 23:16

[Luci Ferrum]

***А темно, зачем?

Зеркало он создает таким образом

[SergioClean]

В двухполоске на мидбасах как правило больше отражённого сигнала, чем от сч и вч

Почему...?????

[Константин Полонников]

Почему...?????

Ну а где там в ногах или в подсидельниках много прямого излучения ?
Оно преимущественно отражённое, в сравнении с вынесенными наверх и направленными в салон сч и вч ))

Сообщение отредактировал: Константин Полонников - 12 December 2018 - 07:43

[legard]

***А темно, зачем?

 

 

Зеркало он создает таким образом

да

[Jigafur]

Ну а где там в ногах или в подсидельниках много прямого излучения ?
Оно преимущественно отражённое, в сравнении с вынесенными наверх и направленными в салон сч и вч ))

 

По логике верно, полезного прямого сигнала в двухполоске намного меньше.

 

Изначально я имел ввиду влияние отражённого сигнала на звук. Большой эквалайзер которым является салон авто.

В двухполоске - от мидбаса больше поглощений за счёт мягкого сидения, углублениях торпедо и тд, ковриков.

А в трёхполоске наоборот больше отражённого звука от боковых стекол и лобового.

 

Задача - хоть как-то избавиться от отражённого сигнала. Хотя бы путём поглощений.

Сообщение отредактировал: Jigafur - 12 December 2018 - 12:45

[Lex_audio]

 

Задача - хоть как-то избавиться от отражённого сигнала. Хотя бы путём поглощений.

***Да забудьте вы об этом! Звук отражается отовсюду. Единственное что можно сделать - это его поглотить. Занавесьте все близлежащие панели акустическим поролоном. И лобовое тоже... как пользовать авто будете? И более того... именно отраженный сигнал создает иллюзию широты звуковой сцены и ее глубины. В безэховой камере сцены нет, кроме как между двумя АС в плоскости между ними.

Однако! Конечно можно в ОПРЕДЕЛЕННЫХ местах положить шумопоглащающий материал, это немного снизит уровень "каши", но опять же... его можно положить только там где можно, т.е. есть возможность.

[buter]

Задача - хоть как-то избавиться от отражённого сигнала. Хотя бы путём поглощений.

 

Хоть как то - экспериментировать нужно, полностью даже не пытайся - убьёшь весь звук. 

[Luci Ferrum]

По отраженке самое противное, когда отраженный от стекол сигнал летит в ухо вместе с прямым - рак ушей. Поэтому либо все на отражение, либо чтобы от стекла летело побольше мимо.

[Константин Полонников]

По логике верно, полезного прямого сигнала в двухполоске намного меньше.
Изначально я имел ввиду влияние отражённого сигнала на звук. Большой эквалайзер которым является салон авто.
В двухполоске - от мидбаса больше поглощений за счёт мягкого сидения, углублениях торпедо и тд, ковриков.

Речь же шла об отражениях, а не о поглощении. А последнего кстати больше только в случае мягкого сиденья из велюра, перетянутых (например в алькантару) торпедо, карт, центр. консоли и прочего пластика.
Много ли таких авто ?

Сообщение отредактировал: Константин Полонников - 12 December 2018 - 20:23

[SergioClean]

Двушка с правильным расположением...
Да ну. В двухполоске на мидбасах как правило больше отражённого сигнала, чем от сч и вч

Ну а где там в ногах или в подсидельниках много прямого излучения ?
Оно преимущественно отражённое, в сравнении с вынесенными наверх и направленными в салон сч и вч ))

В 3-шке 6 динов на фронте отражаются, в 2-шке 4 динамика. Расположение мида в трешке и двушке одинаковое (в большинстве случаев, если не считать подсидельные миды). А если от сч или вч стояк - вообще слушать невозможно.
Так почему в двушке больше отражений?

[Константин Полонников]

В 3-шке 6 динов на фронте отражаются, в 2-шке 4 динамика. Расположение мида в трешке и двушке одинаковое (в большинстве случаев, если не считать подсидельные миды). А если от сч или вч стояк - вообще слушать невозможно.
Так почему в двушке больше отражений?

Так в трёшке мидбасы не играют настолько широко
Единственное, когда с двухполоской точно меньше - это мидбасы в торпедо с направлением в салон )))

[SergioClean]

Так в трёшке мидбасы не играют настолько широко
Единственное, когда с двухполоской точно меньше - это мидбасы в торпедо с направлением в салон )))

Зато в трешке сч по переотраженке переплюнет все что угодно...)))

[Константин Полонников]

Зато в трешке сч по переотраженке переплюнет все что угодно...)))

Смотря как поставить )))
Можно с дури и от лобаря нахватать нехило, и от боковых.
Можно поставить так, что доля прямого излучения будет гораздо большей, чем от сч мидбасов в ногах.
А можно так, что середина в торпедо полностью на отражении будет
Весь вопрос в постановке задач и понимании...

[SergioClean]

Смотря как поставить )))
Можно с дури и от лобаря нахватать нехило, и от боковых.
Можно поставить так, что доля прямого излучения будет гораздо большей, чем от сч мидбасов в ногах.
А можно так, что середина в торпедо полностью на отражении будет
Весь вопрос в постановке задач и понимании...

С этим не поспоришь. Все должно быть грамотно установлено)

[legard]

Зато в трешке сч по переотраженке переплюнет все что угодно...)))

совершенно верно, Вы обратите внимание на компоновку систем, которые сейчас в судейском фаворе...

что имеем в подавляющем большинстве систем? - прямой и отраженный звук

можете избавиться от отраженного звука? - нет, стекла не уберешь, не залепишь, двери не откроешь

какой вывод? правильно, из худшего ( смеси прямого и отраженного) выбираем "лучшее", удаляем прямой звук, установив СЧ на отражение от лобового

в результате имеем очень неплохой итог

плохо то, что невозможно услышать разницу "в лоб - в лоб" переключая звук "туда-сюда"

и конечно же это дело вкуса, эстетики, и, бесспорно, технической возможности

[Вячеслав Меркулов]

совершенно верно, Вы обратите внимание на компоновку систем, которые сейчас в судейском фаворе...

что имеем в подавляющем большинстве систем? - прямой и отраженный звук

можете избавиться от отраженного звука? - нет, стекла не уберешь, не залепишь, двери не откроешь

какой вывод? правильно, из худшего ( смеси прямого и отраженного) выбираем "лучшее", удаляем прямой звук, установив СЧ на отражение от лобового

в результате имеем очень неплохой итог

плохо то, что невозможно услышать разницу "в лоб - в лоб" переключая звук "туда-сюда"

и конечно же это дело вкуса, эстетики, и, бесспорно, технической возможности

гениально...

и обоснование хорошее...

[Lex_audio]

 

какой вывод? правильно, из худшего ( смеси прямого и отраженного) выбираем "лучшее", удаляем прямой звук, установив СЧ на отражение от лобового

в результате имеем очень неплохой итог

 

***То, что вы ЛУЧШЕЕ в кавычки взяли, это правильно! Не говорите об этом больше нигде.   Нет ничего более информативного с точки зрения звука, чем прямое излучение динамика,  а вы предлагаете его намеренно "удалить". Мда....