Перейти к содержимому


Фотография

Американцы на луне были или нет?


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 430

#1 OFFLINE   iskander80

iskander80

    Опытный

    • Откуда: Саратов
  • житель Блюза
  • 8801 сообщений
  • Регистрация: 24.10.2012

Отправлено 21 January 2019 - 14:03

Предлагаю развести холиварную тему. :)
Выкладывайте статьи и мнения доказывающие или опровергающие это "достижение"
Сам я склонен стильно в этом сомневаться.

 

 


Сообщение отредактировал: iskander80 - 22 January 2019 - 16:06

"Существует две возможности: либо мы одиноки во вселенной, либо нет. Обе одинаково ужасны." 

                                                                                                                                                   Артур Кларк


#2 OFFLINE   iskander80

iskander80

    Опытный

    • Откуда: Саратов
  • житель Блюза
  • 8801 сообщений
  • Регистрация: 24.10.2012

Отправлено 21 January 2019 - 14:24

Плюс китайцы не нашли следов Амеров на луне....


"Существует две возможности: либо мы одиноки во вселенной, либо нет. Обе одинаково ужасны." 

                                                                                                                                                   Артур Кларк


#3 OFFLINE   iskander80

iskander80

    Опытный

    • Откуда: Саратов
  • житель Блюза
  • 8801 сообщений
  • Регистрация: 24.10.2012

Отправлено 21 January 2019 - 14:39

Огромная статья, после прочтения которой у меня нет оснований верить в высадку Амеров на луне.

Особенно радует просто математика вероятности этого полета. 


Сообщение отредактировал: iskander80 - 21 January 2019 - 14:42

"Существует две возможности: либо мы одиноки во вселенной, либо нет. Обе одинаково ужасны." 

                                                                                                                                                   Артур Кларк


#4 OFFLINE   nik

nik

    Постоянный

    • Откуда: Чебоксары
  • житель Блюза
  • 100 сообщений
  • Регистрация: 22.04.2008

Отправлено 21 January 2019 - 14:44

Предлагаю развести холиварную тему. :)
Выкладывайте статьи и мнения доказывающие или опровергающие это "достижение"
 

Тут уже была такая тема. Вот только не помню ,  забанили её, из-за дебатов, как это часто бывает, или нет :D  :D  :D


"..тысячелетия минули над пастбищами, но бараны все те же.."


#5 OFFLINE   iskander80

iskander80

    Опытный

    • Откуда: Саратов
  • житель Блюза
  • 8801 сообщений
  • Регистрация: 24.10.2012

Отправлено 21 January 2019 - 14:45

Тут уже была такая тема. Вот только не помню ,  забанили её, из-за дебатов, как это часто бывает, или нет :D  :D  :D

Ну хотелось бы без политики, только факты или рассуждения околотехнические 


"Существует две возможности: либо мы одиноки во вселенной, либо нет. Обе одинаково ужасны." 

                                                                                                                                                   Артур Кларк


#6 OFFLINE   Stich

Stich

    Просто участник

    • Откуда: Израиль
  • житель Блюза
  • 5590 сообщений
  • Регистрация: 26.01.2007

Отправлено 21 January 2019 - 15:03

....вот заботы у людей.

Почитай книгу Носова "Незнайка на Луне" ,если не делал это ранее-куда познавательнее чем все эти изыскания

Я когда то зачитывал её до дыр

 

ЗЫ понятно,шо даже если они там и были..-их там все равно не было,патамуштА они-пендосы!


Сообщение отредактировал: Stich - 21 January 2019 - 15:07

Всегда прислушивайтесь к себе-хороший человек плохого не посоветует .

#7 OFFLINE   prohozhi

prohozhi

    Опытный участник

    • Откуда: Московия
  • житель Блюза
  • 7386 сообщений
  • Регистрация: 15.07.2005

Отправлено 21 January 2019 - 15:18

Единственная пара эпизодов "на тоненького" во все этой эпопее:

1. Аполлон-8. Предыдущий запуск Сатурна-5 был неуспешным из-за тряски носителя. И не было облета Луны до этого в автоматическом режиме.

2. Аполлон-11 с посадкой модуля на Луну без предыдущей автоматической отработки был тоже рискованным.

 

з.ы. У нас один раз схалявили на Союзе-1, в результате погиб Комаров. Потом было 6 (прописью: шесть) пусков в автоматическом режиме.


Сообщение отредактировал: prohozhi - 21 January 2019 - 15:54


#8 OFFLINE   iskander80

iskander80

    Опытный

    • Откуда: Саратов
  • житель Блюза
  • 8801 сообщений
  • Регистрация: 24.10.2012

Отправлено 21 January 2019 - 15:18

....вот заботы у людей.

Почитай книгу Носова "Незнайка на Луне" ,если не делал это ранее-куда познавательнее чем все эти изыскания

Я когда то зачитывал её до дыр

 

ЗЫ понятно,шо даже если они там и были..-их там все равно не было,патамуштА они-пендосы!

Ну зачем так?

Я не умоляю заслуг Амеров в том, что на самом деле они умеют и делали. 

 Но тут все настолько дыряво..., даже сами амеры не верят в высадку..


"Существует две возможности: либо мы одиноки во вселенной, либо нет. Обе одинаково ужасны." 

                                                                                                                                                   Артур Кларк


#9 OFFLINE   iskander80

iskander80

    Опытный

    • Откуда: Саратов
  • житель Блюза
  • 8801 сообщений
  • Регистрация: 24.10.2012

Отправлено 21 January 2019 - 15:19

Единственная пара эпизодов "на тоненького" во все этой эпопее:

1. Аполлон-8. Предыдущий запуск Сатурна-5 был неуспешным из-за тряски носителя. И не было облета Луны до этого в автоматическом режиме.

2. Аполлон-11 с посадкой модуля на Луну без предыдущей автоматической отработки был тоже рискованным.

А как тебе двухнырковая посадка со второй космической скорости ? (никто ни до ни после этого не делал)

А 2 недели хождения в подгузник под себя? 

А кислородная атмосфера в модуле?

Шатлы кстати  бились чаще, чем Апполоны.

А Апполон один(или пара) , из которых есть  номер 13, пля ну кино, епт. 

А то, что до полета на Луну амеры вообще в космос не летали, а так , стреляли как из пушки по суборбите в 100км, то есть не были на орбите ДО полета на Луну.


Сообщение отредактировал: iskander80 - 21 January 2019 - 15:27

"Существует две возможности: либо мы одиноки во вселенной, либо нет. Обе одинаково ужасны." 

                                                                                                                                                   Артур Кларк


#10 OFFLINE   prohozhi

prohozhi

    Опытный участник

    • Откуда: Московия
  • житель Блюза
  • 7386 сообщений
  • Регистрация: 15.07.2005

Отправлено 21 January 2019 - 15:26

А как тебе двухнырковая посадка со второй космической скорости ?

У спускаемого аппарата Аполлона (перевернутый конус) аэродинамическое качество повыше, чем у нашего Союза ("фара"), он по более пологой траектории летел. Про точность не скажу.

Мы сделали "фару" из-за ограничений Семерки (Союза) по диаметру, при необходимости разместить 3х членов экипажа.


Сообщение отредактировал: prohozhi - 21 January 2019 - 15:28


#11 OFFLINE   iskander80

iskander80

    Опытный

    • Откуда: Саратов
  • житель Блюза
  • 8801 сообщений
  • Регистрация: 24.10.2012

Отправлено 21 January 2019 - 15:32

У спускаемого аппарата Аполлона (перевернутый конус) аэродинамическое качество повыше, чем у нашего Союза ("фара"), он по более пологой траектории летел. Про точность не скажу.

Мы сделали "фару" из-за ограничений Семерки (Союза) по диаметру, при необходимости разместить 3х членов экипажа.

 

У амеров не было нормальных туалетов тогда  туалетов и нет до СИХ ПОР, покупают наш горшок за 20 млн $  :D, ну или покупали до самого недавнего времени. 


Сообщение отредактировал: iskander80 - 21 January 2019 - 15:43

"Существует две возможности: либо мы одиноки во вселенной, либо нет. Обе одинаково ужасны." 

                                                                                                                                                   Артур Кларк


#12 OFFLINE   iskander80

iskander80

    Опытный

    • Откуда: Саратов
  • житель Блюза
  • 8801 сообщений
  • Регистрация: 24.10.2012

Отправлено 21 January 2019 - 15:35

Ну ну 

 

 

До сих пор падающие спускаемые аппараты приземляются в очень большом радиусе, эти же прямо буквально около авианосца с презиком...., при том по двухнырковой схеме, где точность вообще не  имеет место, там бы просто мимо Земли не промахнуться, 

 
h-560.jpg

 

 

Рис.1 Двойное погружение в атмосферу:

1 — первый вход в атмосферу; 

2 — выход из атмосферы; 

3 — второй вход в атмосферу; 

4 — посадка; 

5 — условная граница атмосферы;

 

 


Сообщение отредактировал: iskander80 - 21 January 2019 - 15:52

"Существует две возможности: либо мы одиноки во вселенной, либо нет. Обе одинаково ужасны." 

                                                                                                                                                   Артур Кларк


#13 OFFLINE   prohozhi

prohozhi

    Опытный участник

    • Откуда: Московия
  • житель Блюза
  • 7386 сообщений
  • Регистрация: 15.07.2005

Отправлено 21 January 2019 - 15:45

при том по двухнырковой схеме,

Не было необходимости в "двухнырковой" схеме, я же выше написал.

Это наш Союз так приземлялся.

На рисуночке -именно "Союз" и о нем речь.


Сообщение отредактировал: prohozhi - 21 January 2019 - 15:48


#14 OFFLINE   iskander80

iskander80

    Опытный

    • Откуда: Саратов
  • житель Блюза
  • 8801 сообщений
  • Регистрация: 24.10.2012

Отправлено 21 January 2019 - 15:51

Не было необходимости в "двухнырковой" схеме, я же выше написал.

Это наш Союз так приземлялся.

На рисуночке -именно "Союз" и о нем речь.

 

Для того, чтобы лететь к Луне космонавтам, вообще затевать пилотируемые полеты со скоростями порядка второй космической ~11км/с и выше, нужна одна малость. Сущая безделица: возможность вернуться на Землю. И желательно живыми.

Все дело в том, что при спусках даже с первой космической скоростью ~7,8км/с и даже при минимальных углах входа, спуск симметричной неориентируемой капсулы сопровождается перегрузками до 9g. И хотя они не являются смертельными, тем не менее опасны для здоровья космонавтов, и по возможности желательно их избегать.

Когда ставилась задача расчета спуска в атмосферу со второй космической скоростью, то выяснилось, что даже в случае попадания в очень узкий коридор шириной в 1° то и в таком случае перегрузки будут выше 10g - на практике они достигнут значений порядка 15g ÷ 20g. 

Поэтому ученые умы придумали ход - спускаться не в одно "касание", а в два. При первом погружении капсула теряет скорость до величины порядка первой космической, а при втором погружении происходит штатный спуск как при возвращении с орбиты спутника Земли. Как говорят математики - свели задачу к предыдущей. 

 

Тем более странно и нелепо в последствие оказалось, что в отличие от двухнырковой схемы спуска советских "Зондов", американские "Аполлоны" после возвращения с Луны садились "тупо" - "в лоб" одним нырком и достаточно коротким участком приземления (~2250км) между точкой входа и точкой приводнения. Напомню, что отличительной особенностью двухнырковой схемы является очень большой "тормозной" путь - порядка ~8000...10000км.

 

6937026.jpg

Экипаж Аполлон-8 после первого "облёта Луны" со сбросом их кк с самолёта
 
 

Это один из секретов их бодрости сразу после приземления по однонырковой схеме со второй космической скоростью с дикими перегрузками — этих перегрузок попросту не было! Как и не было второй космической, как и не было приземления из космоса.

 

h-561.jpg

Пресс-конференция команды А-8 на борту авианосца Йорктаун

 

Вот они, красавчики: свеженькие, бодренькие, ещё час назад при перегрузках на спуске их ломал вес навалившихся 20-ти человек на каждого, а они уже улыбаясь дают пресс-конференцию вместо того, чтобы беречь сердце и отлёживаться в корабельном госпитале пару дней после бешенных перегрузок.


Сообщение отредактировал: iskander80 - 21 January 2019 - 16:01

"Существует две возможности: либо мы одиноки во вселенной, либо нет. Обе одинаково ужасны." 

                                                                                                                                                   Артур Кларк


#15 OFFLINE   prohozhi

prohozhi

    Опытный участник

    • Откуда: Московия
  • житель Блюза
  • 7386 сообщений
  • Регистрация: 15.07.2005

Отправлено 21 January 2019 - 16:04

Еще раз- всё вышенаписанное - это результат эволюции спускаемых аппаратов.

То есть первый Восход был шаром. Это был самый простой вариант, но он не мог спуститься со второй космической. Потому что он летит по баллистической траектории.

Если придать аппарату форму, у него появится горизонтальная составляющая сопротивления (по факту, подъемная сила). Она позволяет удлинить траекторию спуска и уменьшить и перегрузку, и тепловой поток.

У нашего Союза, ЕМНИП, было аэродинамическое качество около 0,4-0,6. У Аполло - около 1 или даже чуть больше.



#16 OFFLINE   iskander80

iskander80

    Опытный

    • Откуда: Саратов
  • житель Блюза
  • 8801 сообщений
  • Регистрация: 24.10.2012

Отправлено 21 January 2019 - 16:16

Еще раз- всё вышенаписанное - это результат эволюции спускаемых аппаратов.

То есть первый Восход был шаром. Это был самый простой вариант, но он не мог спуститься со второй космической. Потому что он летит по баллистической траектории.

Если придать аппарату форму, у него появится горизонтальная составляющая сопротивления (по факту, подъемная сила). Она позволяет удлинить траекторию спуска и уменьшить и перегрузку, и тепловой поток.

У нашего Союза, ЕМНИП, было аэродинамическое качество около 0,4-0,6. У Аполло - около 1 или даже чуть больше.

Ты прочитал, что написано выше?

Апполон тормозил мало:

 

Тем более странно и нелепо в последствие оказалось, что в отличие от двухнырковой схемы спуска советских "Зондов", американские "Аполлоны" после возвращения с Луны садились "тупо" - "в лоб" одним нырком и достаточно коротким участком приземления (~2250км) между точкой входа и точкой приводнения. Напомню, что отличительной особенностью двухнырковой схемы является очень большой "тормозной" путь - порядка ~8000...10000км.


"Существует две возможности: либо мы одиноки во вселенной, либо нет. Обе одинаково ужасны." 

                                                                                                                                                   Артур Кларк


#17 OFFLINE   iskander80

iskander80

    Опытный

    • Откуда: Саратов
  • житель Блюза
  • 8801 сообщений
  • Регистрация: 24.10.2012

Отправлено 21 January 2019 - 16:17

Еще раз- всё вышенаписанное - это результат эволюции спускаемых аппаратов.

То есть первый Восход был шаром. Это был самый простой вариант, но он не мог спуститься со второй космической. Потому что он летит по баллистической траектории.

Если придать аппарату форму, у него появится горизонтальная составляющая сопротивления (по факту, подъемная сила). Она позволяет удлинить траекторию спуска и уменьшить и перегрузку, и тепловой поток.

У нашего Союза, ЕМНИП, было аэродинамическое качество около 0,4-0,6. У Аполло - около 1 или даже чуть больше.

 

 

 

Какая эволюция, если они не летали на орбиту вообще ни разу до полета на Луну?

 

И где сейчас  эти чудесные  аппараты? 

После них были челноки, которые стали биться, и программу вообще закрыли, а  апполон , такой крутой, сгнил в музее.


"Существует две возможности: либо мы одиноки во вселенной, либо нет. Обе одинаково ужасны." 

                                                                                                                                                   Артур Кларк


#18 OFFLINE   iskander80

iskander80

    Опытный

    • Откуда: Саратов
  • житель Блюза
  • 8801 сообщений
  • Регистрация: 24.10.2012

Отправлено 21 January 2019 - 16:21

1488880413113960844.jpg

 

Каждое сопло "имело"  тягу в полтысячи тонн (более 600),  ,  :D  :D

РД-180 который покупают они у нас покупают нонче, и который был сделан через 30 лет имеет тягу с двух сопел в 300-400 т.с

TASS_752006.jpg?itok=VZEmJ2jp


Сообщение отредактировал: iskander80 - 21 January 2019 - 16:29

"Существует две возможности: либо мы одиноки во вселенной, либо нет. Обе одинаково ужасны." 

                                                                                                                                                   Артур Кларк


#19 OFFLINE   prohozhi

prohozhi

    Опытный участник

    • Откуда: Московия
  • житель Блюза
  • 7386 сообщений
  • Регистрация: 15.07.2005

Отправлено 21 January 2019 - 16:22

Ты прочитал, что написано выше?

Апполон тормозил мало:

 

Тем более странно и нелепо в последствие оказалось, что в отличие от двухнырковой схемы спуска советских "Зондов", американские "Аполлоны" после возвращения с Луны садились "тупо" - "в лоб" одним нырком и достаточно коротким участком приземления (~2250км) между точкой входа и точкой приводнения. Напомню, что отличительной особенностью двухнырковой схемы является очень большой "тормозной" путь - порядка ~8000...10000км.

Это "странно" было для конкретного автора этого опуса.

И "мало" только в сравнении с "двухнырковой" схемой.


Сообщение отредактировал: prohozhi - 21 January 2019 - 16:26


#20 OFFLINE   iskander80

iskander80

    Опытный

    • Откуда: Саратов
  • житель Блюза
  • 8801 сообщений
  • Регистрация: 24.10.2012

Отправлено 21 January 2019 - 18:28

Это "странно" было для конкретного автора этого опуса.

И "мало" только в сравнении с "двухнырковой" схемой.

Ладно, я по этому вопросу не силен, спорить не буду, но все равно считаю, что ты не прав :)

Смотри, вот эту херабору которая осталась на Луне никто так и не нашел, ни Япы, ни Китайцы:

 

А вообще, сам факт что доказаны съемки в павильоне, для чего бы они не делались, это полный провал. То есть факт выдачи инсценировки за оригинальные кадры подтвержден. Всеми,  в том числе и в НАСА, но они пытаются это как-то объяснить, но это уже  не важно, кмк. 

 

 

Хотя вот есть "типа кадры" с Луны, на которых видно 

Но я вам в фотошопе и не то нарисую


Сообщение отредактировал: iskander80 - 21 January 2019 - 18:37

"Существует две возможности: либо мы одиноки во вселенной, либо нет. Обе одинаково ужасны." 

                                                                                                                                                   Артур Кларк





Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных