Сообщений в теме: 430

[iskander80]

В целом программа Джемини и программа Аполлон выглядят как глобальная на3бка....

Но мой скепсис здравый, и не носит  урапатриотический характер, и я конечно не плоскоземельщик и прочее.\

.

Сообщение отредактировал: iskander80 - 21 January 2019 - 22:53

[ShamgA]

Попробуйте плоскоземельщику доказать, что он не прав.
Ваши аргументы точно такие же: про жидкий водород с кислородом - такая чушь, в школьном учебнике физики есть все ответы. И так далее, и так далее... Остальное просто лениво комментировать, тем более что Вас не переубедить

[iskander80]

Попробуйте плоскоземельщику доказать, что он не прав.
Ваши аргументы точно такие же: про жидкий водород с кислородом - такая чушь, в школьном учебнике физики есть все ответы. И так далее, и так далее... Остальное просто лениво комментировать, тем более что Вас не переубедить

Что и так далее?

Я сказал, по топливам я не спец,  просто читал что с ниим проблемы в вакууме. (сказал же, наверно ошибаюсь) Но это не суть важно, могу путать.

Или тебе больше сказать нечего?

 

Смотри 

Просто две ракеты одинакового класса. (два спрва) И делались в одно время. 

Посмотри насколько по разному сделаны.

 

https://ru.wikipedia...ракеты-носителя

Н-1 - первая ступень - 30 двигателей, по 170-190 т.с.

Эти двигатели модифицировались и у нас сейчас есть всякие рд180, 190, 171  и т.д.

 

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сатурн-5

Первая ступень из 5   двигателей по 700 т.с.

Этих двигателей больше нет и кроме этой программы нигде не было.

Шатлы летали на ускорителях на твердом топливе, сами шатлы на  других двигателях и  для своих кораблей сейчас покупают(покупали)  рд180

Где логика?

 

Хотя вот нашел инфу, что сейчас его восстановили и испытывали:

https://ru.wikipedia...ctechnica2013-7

Сообщение отредактировал: iskander80 - 22 January 2019 - 00:15

[ShamgA]

Понимаешь, по топливу не спец, но что-то, где-то читал... (Плоскоземельщики тоже не из носа наковыряли - прочли у уважаемых опровергателей). Как бэ кислород охлаждают, что бы жидкий был, так больше влазит (а не меньше сочится). Но это не важно "Не суть важно, могу путать" и погнали дальше.
В чем смысл еще что то говорить, если ответ будет "Могу путать, но не суть, а вот еще какая-нибудь чушь"?

[iskander80]

Понимаешь, по топливу не спец, но что-то, где-то читал... (Плоскоземельщики тоже не из носа наковыряли - прочли у уважаемых опровергателей). Как бэ кислород охлаждают, что бы жидкий был, так больше влазит (а не меньше сочится). Но это не важно "Не суть важно, могу путать" и погнали дальше.
В чем смысл еще что то говорить, если ответ будет "Могу путать, но не суть, а вот еще какая-нибудь чушь"?

А ты че такой агрессивный ?

То что газы типа метана, кислорода, водорода, азота и т.д.  для сжижения надо охладить и сжать и без твоих соплей в курсе.

Я писал вот о чем:

Молекулы водорода благодаря своей малой массе и размерам могут проникать сквозь стенки сосуда, в котором он содержится. Заполненный водородом шарик через некоторое время сдувается. При температуре 300–600 °С водород способен диффундировать сквозь стенки стеклянного или металлического сосуда.

 

С растворимостью водорода в металлах связана его способность диффундировать через металлы. Кроме того, будучи самым легким газом, водород обладает наибольшей скоростью диффузии его молекулы быстрее молекул всех других газов распространяются в среде другого вещества и проходят через разного рода перегородки. Особенно велика его способность к диффузии при повышенном давлении и высоких температурах. Поэтому работа с водородом в таких условиях сопряжена со значительными трудностями. Диффузия водорода в сталь при высоких температурах может вызвать водородную коррозию стали

 

К металлам, используемым для изготовления оболочечных элементов вакуумных установок, предъявляется дополнительное требование малой газопроницаемости. В отличие от стекла, в металле газ диффундирует по междоузлиям решетки, а не по границам зерен металла. Поэтому способностью проникать сквозь металл обладают только те газы, которые в нем растворимы. Таким образом, гелий и другие инертные газы не могут диффундировать сквозь металлы даже при повышенных температурах, тогда как для кислорода и водорода большинство металлов в той или иной степени газопроницаемы.

 

Но это не значит, что его не используют как ракетное топливо в вакууме, я скажем так, был введен в заблуждение некоторыми "специалистами"  , вот момент прояснил для себя (потер первый пост) 

Сообщение отредактировал: iskander80 - 22 January 2019 - 00:35

[ShamgA]

Скажите пожалуйста, почему не производятся пушки с дальностью выстрела 130км? Значит немцы не могли сделать такую в первую мировую? Раз и в WWT не сделали, и до сих пор никто не повторяет. При всем развитии металлургии и прочих нанотрубок.
Еще можно развить тему про утраченные технологии производства таких пушек.
А ответ прост: нафиг не надо.
Таже байда про сверхтяжелые ракеты: нет нужды таскать такие нагрузки на НОО, а несколько ракет поменьше, выходят дешевле.
PS Сам же пишешь "водород диффундирует при 300-600С*, а у жидкого в районе десятков К*

[iskander80]

Понимаешь, 

Ты пойми, я тему создал поговорить на тему, и если что,  шоб меня и переубедили, я на самом деле хочу верить, но не получается пока. 

Про политику мы с тобой точно мирно не поговорим , но хоть тут то не надо сраться.   

Я хотел максимально не про политику этот вопрос. 

Сообщение отредактировал: iskander80 - 22 January 2019 - 00:38

[iskander80]

 

Таже байда про сверхтяжелые ракеты: нет нужды таскать такие нагрузки на НОО, а несколько ракет поменьше, выходят дешевле.
 

Ну у амеров вообще нет двигателей сейчас (не используют свои) .

SpaceX только летают.....

Ну ракета не двигатель. Н-1 тоже сверхтяжелая, но была сделана на 30 движках, а f-1 на 5ти.

Отлетали они прям сверхнадежно , эти f-1, подряд чуть не 10-12 пусков.

 

Удивляет именно рекордная тяга с одного сопла в 700тс.

По сути непобитый рекорд мощности, редкие технологии... где все это? 

Сообщение отредактировал: iskander80 - 22 January 2019 - 00:55

[ShamgA]

У амеров двигатели есть (ну если не лень, легко находится).
А проблемы Н-1, во многом связывают со сложностью скоординированной работы такого количества движков.
PS А все-таки, получится переубедить плоскоземельщика?

[iskander80]

У амеров двигатели есть (ну если не лень, легко находится).
А проблемы Н-1, во многом связывают со сложностью скоординированной работы такого количества движков.
PS А все-таки, получится переубедить плоскоземельщика?

Да, я видел про их двигатели.

Ну давай так, я соглашусь, что они могли стартовать с полной массой 3кт (А не фантик пустышка безничего весом 300т)

Может и была тех возможность.

Но объясни, зачем снимать в павильоне то, что можно снять живьем? Зачем так подставляться? Зачем создавать саму возможность обвинений, если ты абсолютно честно все делаешь?

Это как всем растрепать , что переспал с Анджелиной Джоли, на самом деле  переспать,  но показать видос с какой-то шмарой, пусть и отдаленно на нее похожей?. 

Сообщение отредактировал: iskander80 - 22 January 2019 - 01:10

[ShamgA]

...Но это не значит, что его не используют как ракетное топливо в вакууме, я скажем так, был введен в заблуждение некоторыми "специалистами"  , вот момент прояснил для себя (потер первый пост) 

Вот такие "специалисты" и создают шум.
Для меня достаточно того, что:
Скрыть такое надувательство можно только в приключенческом романе. Во первых, разные государства со своими системами наблюдения. Во вторых, университетская наука тоже молчать не стала бы. В третьих, сколько человек должно быть посвящено и молчать всю жизнь (разные фрики не считаются).
Привезенный грунт, он с Луны.
Всякие опровергатели (по фото, видео и тп) при ближайшем рассмотрении ни ухом, ни рылом в обсуждаемом. (В качестве примера про водород-кислородное топливо, про то что китайский аппарат прилунившись не обнаружил остатки "Апполона" и тд)
И вообще, вся эта эпопея показывает как много можно добиться, если внятно поставить цель и выделить денег. Для масштаба: на вооружение тратится в разы больше (может быть на порядок, лень искать).

[iskander80]

Вот такие "специалисты" и создают шум.
Для меня достаточно того, что:
Скрыть такое надувательство можно только в приключенческом романе. Во первых, разные государства со своими системами наблюдения. Во вторых, университетская наука тоже молчать не стала бы. В третьих, сколько человек должно быть посвящено и молчать всю жизнь (разные фрики не считаются).
Привезенный грунт, он с Луны.
Всякие опровергатели (по фото, видео и тп) при ближайшем рассмотрении ни ухом, ни рылом в обсуждаемом. (В качестве примера про водород-кислородное топливо, про то что китайский аппарат прилунившись не обнаружил остатки "Апполона" и тд)
И вообще, вся эта эпопея показывает как много можно добиться, если внятно поставить цель и выделить денег. Для масштаба: на вооружение тратится в разы больше (может быть на порядок, лень искать).

Ты знаешь, если глянуть бюджет, который выделялся в то время на космос, то это было в в несколько  раз больше чем сейчас в долларах, (35 млрд в год) а по покупательской способности сейчас наверно все 80 млрд.

 

Но ведь не только в деньгах дело.

Сообщение отредактировал: iskander80 - 22 January 2019 - 01:24

[ShamgA]

Про фото коротко:
Звезды, блеать, действительно не видно тк освещенность днем выше чем на пляже в калифорнии
Многие снимки были составлены из нескольких, фотошопа не было особо не парились (кстати снимки с марсианских роверов тоже частенько сшивают). Теперь одаренные находят "нестыковки" и "следы ретуширования"
В целях рекламы, пропаганды и просто тренировок дофига снимали в павилионе (полеты, в основном, преследовали пропагандистские цели, на науку столько бобла не дадут )
Никто тогда не ожидал такого вала шизофреников через 50 лет, что нужны будут железные доказательства
Никто не ожидал, что через 50 лет никуда летать не будут и придется доказывать, что раньше могли
PS Бюджет NASA это не все деньги выделяемые правительством США на космос. Там еще столько же.
Россия тратит ~4млрд$ в год

Сообщение отредактировал: ShamgA - 22 January 2019 - 01:23

[neuwey]

-мда уж... -что полнолуние с людьми творит... 

[ShamgA]

На вашей фотке, тоже "Апполонов" не видать

[iskander80]

Про фото коротко:
Звезды, блеать, действительно не видно тк освещенность днем выше чем на пляже в калифорнии
Многие снимки были составлены из нескольких, фотошопа не было особо не парились (кстати снимки с марсианских роверов тоже частенько сшивают). Теперь одаренные находят "нестыковки" и "следы ретуширования"
В целях рекламы, пропаганды и просто тренировок дофига снимали в павилионе (полеты, в основном, преследовали пропагандистские цели, на науку столько бобла не дадут )
Никто тогда не ожидал такого вала шизофреников через 50 лет, что нужны будут железные доказательства
Никто не ожидал, что через 50 лет никуда летать не будут и придется доказывать, что раньше могли
PS Бюджет NASA это не все деньги выделяемые правительством США на космос. Там еще столько же.
Россия тратит ~4млрд$ в год

Я к фото и видео особо и не хочу цепляться, так как именно с этим аспектом может быть все что угодно.

Мне интересно только техническая сторона вопроса.

Могло ли быть в принципе.

Что с радиацией вне(внутри)  поясов Ван Аллена?

Или вот такая херабора позволит тебе с Луны в Землю попасть?

 

Память компьютера состояла из 2048 слов перезаписываемого ОЗУ и 36 К слов ПЗУ с линейной выборкой на многократно прошитых сердечниках. Цикл чтения-записи ОЗУ и ПЗУ занимал 11,72 мкс. Длина слова составляла 16 бит: 15 бит данных и 1 бит чётности. Формат 16-битного слова процессора включал в себя 14 бит данных, бит переполнения и бит знака.

"О, епт, мультибит"    

Сообщение отредактировал: iskander80 - 22 January 2019 - 02:19

[iskander80]

Для меня достаточно того, что:
Скрыть такое надувательство можно только в приключенческом романе. Во первых, разные государства со своими системами наблюдения. Во вторых, университетская наука тоже молчать не стала бы. В третьих, сколько человек должно быть посвящено и молчать всю жизнь (разные фрики не считаются).
 

Ну на самом деле наверно это самое разумное объяснение, но есть одно НО.

Они ведь куда-то летали, хотя могло и вообще не было людей на борту. Кто что заметит?

Для меня самое непонятное именно приземление и старт на поверхность, остальное как-то в голове укладывается.  

Как на этой несимметричной хераборе, буквально сидя на двигателе , не лететь  как воздушный шарик с раскрытым надувалом.?

Но наверно скажут гироскопы, поворачивающийся веркор тяги у движка  для компенсации и прочее и прочее. 

Вам эта херня не напоминает детский шалаш?

 

 

Для сравнения, то что на Луне не было, но если бы собралось, то точно там было:

 

У нас рассматривали одного человека. 

Сообщение отредактировал: iskander80 - 22 January 2019 - 02:24

[ShamgA]

С радиацией все норм, особенно если не париться с долгосрочной перспективой (кто то из астронавтов говорил типа: "Когда ты летишь верхом на бочке с порохом, возможность заболеть раком к старости - не самое страшное") (при взрыве термоядерной бомбы в 50Мт через 2 часа по эпицентру пешком ходили в 1961г. Тогда к этому проще относились).
А это показатель того, как "эффективно" мы используем вычислительные мощности своих гаджетов. Для первых программируемых калькуляторов была "игрушка" - Полет на Луну: примерно теже расчеты, что применялись в реальном полете. К тому же Хьюстон на связи
И да - летать на такой штуке, это не на Сессне над колхозом кружить.

Сообщение отредактировал: ShamgA - 22 January 2019 - 02:15

[iskander80]

Я еще не коснулся вопроса дыхания в обогащенной кислородом среде.:

 "Система жизнеобеспечения экипажа разработана и изготовлена американской фирмой Airsearch. Система обеспечивает поддержание в кабине корабля температуры в пределах 21—27 °С, влажности от 40 % до 70 % и давления 0,35 кг/см2. При подготовке к старту и при старте атмосфера в кабине состоит из 60 % кислорода и 40 % азота, в полете эта смесь стравливается и заменяется чистым кислородом.
Система рассчитана на 4-суточное увеличение продолжительности полета сверх расчетного времени, потребного для экспедиции на Луну, и поэтому предусматривается возможность регулировки и ремонта силами экипажа, одетого в скафандры. Имеется аварийная кислородная система, которая включается автоматически и обеспечивает подачу кислорода при падении давления в кабине, например при пробое кабины метеоритом. Поглотители СО2 помещаются в нескольких кассетах, рассчитанных на работу в течение 24 ч каждая. Экспедиция на Луну требует 20 кассет. Кассеты содержат гидроокись лития и слой активированного древесного угля. После очистки кислород проходит через теплообменники скафандров, влага удаляется конденсированием. Система охлаждения имеет 2 изолированных и полностью дублирующих друг друга гликолевых контура с испарителями. Гликоль охлаждается в теплообменниках и дополнительное охлаждение происходит в испарителе." 

Сообщение отредактировал: iskander80 - 22 January 2019 - 02:39

[yodo]

наса снимала лунный проект на цифру? если обычная  пленка, то где следы от воздействия радиации? или каждый кадр ретуширован?