Предлагаю обменяться мнениями тем, кого заголовок не оставляет равнодушным.
DRX9255EXL - этот аппарат известен очень многим.
В том числе и я использую его уже много лет в качестве безальтернативного (для себя) источника. В начале это было в машине, потом компоненты переехали домой. Что-то из компонентов поменялось, что-то добавилось. Но изредка предпринимавшиеся попытки найти замену DRX9255EXL успеха не принесли. Несмотря на домашнее использование аппарата тему публикую в этом разделе, так как ни в каком "домашнем" форуме не знают эти аппарат лучше, чем здесь. (надеюсь на понимание модераторов)
Причем версия 9255EXL у меня появилась не сразу.
В начале был обычный DRX9255, на котором я в полной мере наупражнялся в вопросах влияния разных типов ОУ и конденсаторов на звук. Звук изменился в итоге очень сильно. Настолько сильно, что прослушивание музыки через этот аппарат перестало доставлять удовольствие. Для себя я сделал вывод о том, что перебор типов элементов в поисках улучшения звука это тупиковый путь. Знаю, что многие со мной не согласятся. Но тем не менее....
Потом я приобрел версию EX. В нем я ограничился минимальным вмешательством с схему: перевел I/U на схему резистор в землю + один буферный ОУ. Постфильтра в этой версии переделки не предусматривалось - он (они) был удален. Результат такой переделки подтвердил ранее сделанные мной выводы и укрепили во мне веру в то, что звучание определяется в основном схемотехникой.
Спустя какое-то время был куплен на аукционе в японии DRX9255EXL. Сразу после получения в руки он был подвергнут такой же модернизации как и EX - I/U переведен на резистор + буферный ОУ без постфильтра. Результат меня более чем удовлетворил. И как уже было сказано в начале, эту версию я слушаю уже около 10 лет или более того. Хотя с некоторых пор я не очень стал любить слово "твик", но для понимания последующего изложения пусть этот аппарат будет называться твикнутым)))
HX-D1
Но покой нам только снится..... ради эксперимента недавно приобрел ADDZEST HX-D1. Аппарат в хорошем состоянии и главное, что внутри некопанный. Все родное.
В ожидании ВАУ-эффекта подключил, послушал и буквально за несколько минут пришел к убеждению, что переиграть ему мой любимый твикнутый EXL не удалось.
Сравнивал на разном материале, привлекал независимого эксперта (супругу), но первичный вывод устоял. В целом характер звучания HX-D1 очень похож на 9255, но HX-D1 проигрывает твикнутому EXL- у по макродинамике, по проработке и глубине НЧ диапазона.
У HX-D1 акцент в подаче смещен в сторону верхней середины и ВЧ диапазона. В первые секунды это вроде даже понравилось - ух ты какие звонкие верха. Однако очень быстро это утомило (за несколько минут).
В целом звук HX-D1 на фоне твикнутого EXL воспринимается как более крикливый и не побоюсь этого слова упрощенный, ему недостает масштабности и равноценности подачи всем участков звукового диапазона.
Ради эксперимента достал из загашников еще один DRX9255EXL, который у меня захомячен в качестве т.н. эталонного образца - он в исходном состоянии, без твиков. Послушал, сравнил. Вывод такой: звук нетвиканного HX-D1 максимально близок к звуку нетвиканного DRX9255EXL. В слепом тесте я их скорее всего не смогу отличить.
Полученный результат меня честно говоря удивил. Ведь cудя по имеющимся отзываем владельцев HX-D1 играть он должен и просто обязан интереснее чем DRX9255 даже в версии EXL.
А теперь прошу высказаться. Кто, что думает по поводу выше сказанного результата сравнения? Закономерен ли он, или такого не может быть?
Сообщение отредактировал: Danila 3D - 02 April 2019 - 00:46
, потенциально он играет более точно. А фактически он в стоке, поэтому играет так, как позволяет здоровье.
