Сообщений в теме: 50

[kosoy]

Меня интересует не детальки слушать и сцену разглядывать, на сорвенованиях я учавстовать не планирую тоже, мне больше интересна подача приближенная к домашке...что-бы просто получать кайф от хорошо проработанного голоса любимого исполнителя и инструментов с натуральными тембрами...что-бы чувствовать что перед тобой действительно скрипка...а не просто звук...

из того что имел у себя из источников: alpine w296bt, alpine 137bt - оба мимо, хотя 137 значительно лучше... 80prs, jvc r90bt - из всего выбрал r90bt от jvc за мягкость подачи, пусть на поинере кажется чуть больше деталей, барабаны драйвовее точно, но дживик реально поет - делает музыку живее - вокал, скрипка, духовые - они ближе к натуральным....вот такой звук люблю.

------Ближе к домашке для меня клара(опять домашка домашке рознь)у меня простая домашка...Клара до доработке мутновата,после более детальна и ясна по звуку и так же бас более плотный становится...

Сообщение отредактировал: kosoy - 13 January 2020 - 13:13

[pitbull777]

Всем привет!
Хочу проапгрейдить свой источник - JVC-R90BT.
Вот не могу выбрать... Тёплый звук нравится, больше, синтетического, пусть даже в ущерб деталям..
Себе наметил эти 3 источника.. Слушать планирую по цифровому коаксиалу, не диски.
Перечитал не мало информации о данных устройствах, но что выбрать так и не понял.. Послушать лично возможности нет.
Понятно что ещё лучше чем: hx d2 и 500x, будет однобитник, вроде: denon, hx D1, mcintosh.. Но нужен именно процессорный аппарат.
Что выбрать? Какие преимущества у них в сравнении с друг другом?

Встречал мнение, что например SM 500x аппарат выше уровнем, чем HX D2, в чем это выражается?

И если выбирать SM 500x против Helix DSP 2, то что будет лучше по "натуральности" инструментов?

Люблю послушать в основном инструментал и вокал, классический рок...

Слушал и сравнивал только Helix DSP 2     HX-D2 (В полном твике ) HX-D2 очень сильно лучше   более объемный живой звук ,с очень богатым тембром  при этом разрешалка выше , Хеликс 2 после него  более плоский технический звук .ПРи этом если речь идет про выбор стоковый HX-D2 или Helix DSP 2 (а лучше Helix dsp 2 pro )  то я бы однозначно взял Helix так Клара в стоке весьма унылая , звук мыльный , и вялый ,  разрешалка низкая , в целом уровень ниже .

[chelyaba74]

Возникла мысль...А если послушать Clarion DXZ788 и Eclipse 8053..Можно будет сделать вывод о "фирменном" звуке производителей 500x и HX D2?

[kosoy]

Слушал и сравнивал только Helix DSP 2     HX-D2 (В полном твике ) HX-D2 очень сильно лучше   более объемный живой звук ,с очень богатым тембром  при этом разрешалка выше , Хеликс 2 после него  более плоский технический звук .ПРи этом если речь идет про выбор стоковый HX-D2 или Helix DSP 2 (а лучше Helix dsp 2 pro )  то я бы однозначно взял Helix так Клара в стоке весьма унылая , звук мыльный , и вялый ,  разрешалка низкая , в целом уровень ниже .

------------Вот и мастер подтянулся,он всё расскажет и скажет если что...Да по звуку реально была лучше во всём диапазоне...

Спасибо Миджид,диск получил....

[chelyaba74]

Слушал и сравнивал только Helix DSP 2     HX-D2 (В полном твике ) HX-D2 очень сильно лучше   более объемный живой звук ,с очень богатым тембром  при этом разрешалка выше , Хеликс 2 после него  более плоский технический звук .ПРи этом если речь идет про выбор стоковый HX-D2 или Helix DSP 2 (а лучше Helix dsp 2 pro )  то я бы однозначно взял Helix так Клара в стоке весьма унылая , звук мыльный , и вялый ,  разрешалка низкая , в целом уровень ниже .

PRO  в 2 раза дороже HX D2 обойдеться=)

 

А что в кларе твикалось?

Сообщение отредактировал: chelyaba74 - 13 January 2020 - 13:21

[kosoy]

Возникла мысль...А если послушать Clarion DXZ788 и Eclipse 8053..Можно будет сделать вывод о "фирменном" звуке производителей 500x и HX D2?

Предлагаю найти в Челябинске Ecxobox eplorer или cayin n6 они очень схожи с данной гу(каинт по интереснее) особенно по басу....вот и поймёшь примерно как она (клара)будет играть

[martyanov]

Это понятно...

А старички тоже без шансов против хеликса?

Выше уже ответил.

[dyno]

еня интересует не детальки слушать и сцену разглядывать, на сорвенованиях я учавстовать не планирую тоже, мне больше интересна подача приближенная к домашке...что-бы просто получать кайф от хорошо проработанного голоса любимого исполнителя и инструментов с натуральными тембрами...что-бы чувствовать что перед тобой действительно скрипка...а не просто звук...

 

Можно Хеликс на цапах АК смело брать. 

Клару твикать тож не дешево, одна замена БП чего стОит.... Хеликс выиграет за счет гибкости настроек процессора.

[Вячеслав Меркулов]

Изначально ТЗ отбрасывает диски. Какой смысл искать СД плейер с процем, а слушать по цифровому входу?
Это как купить автомобиль и таскать его лошадью... грубо так для примера... а потом удивляться почему скрипка не живая...;-)

[vaty]

Саундмонитор 500 изначально по сути своей внешний дак, имеющий на борту тюнер и дсп.
От дисков отказался лет 10 назад и ни грамма не жалею.

Сообщение отредактировал: vaty - 13 January 2020 - 15:36

[Prof.Nimnul]

Возникла мысль...А если послушать Clarion DXZ788 и Eclipse 8053..Можно будет сделать вывод о "фирменном" звуке производителей 500x и HX D2?

Вполне вариант, в первом приближении будет похоже.

 

Вот поэтому я и предлагаю воздержаться от обсуждения безпроцессорных моделей, ибо можно уйти далеко от темы)

Какова разница в звуке между HX D2, SM 500 и HELIX DSP?

Читая форумы я понял следующее:

Helix DSP - более сухой, детальный звук, чем в SM и D2.

D2 - самый мягкий и сглаженный звук из обсуждаемых.

SM 500 - с драйвовым звуком, не сглаженным

Для начала надо исправить ошибку касательно верхних Денонов, HX-D1 и тд - они мультибитники.

Далее - для выбора между процом и ГУ надо бы определиться с удобной для Вас эргономикой, необходимости радио, и расположением усилителей (конфигурацией системы).

[Prof.Nimnul]

Клара в стоке весьма унылая, звук мыльный и вялый, разрешалка низкая, в целом уровень ниже .

От конкретного экземпляра и остальной системы зависит, иногда и сток вполне неплохо играет, если не предъявлять требований повыше. Скучновато - это да, но зато не раздражает, на какой-то музыке вполне.  

[dyno]

Вполне вариант, в первом приближении будет похоже.

 

Вряд ли... Ну куда 778 до HX-D2?

[Prof.Nimnul]

Для первого приближения достаточно общего впечатления, у Клар фирменный характер вполне прослеживается, типа передачи нюансов и "музыкальности", ну и общий тональный баланс.

Понятно, что уровни разные, но тем не менее.

[pitbull777]

От конкретного экземпляра и остальной системы зависит, иногда и сток вполне неплохо играет, если не предъявлять требований повыше. Скучновато - это да, но зато не раздражает, на какой-то музыке вполне.  

У меня было их много  штук все в стоке идентичны . Я не смог долго это слушать .

[Prof.Nimnul]

У меня тоже много , и попадались разные. Они, конечно не винтажные аппараты совсем, но уже отличаются от безликих клонов "из коробки", да и разные года выпуска и партии. Какие-то очень грустно поют, какие-то вполне прилично.

Может у меня настроение разное было, может предыдущие владельцы разную музыку слушали , может подольше погреть надо было, всё может быть.

[chelyaba74]

У меня было их много штук все в стоке идентичны . Я не смог долго это слушать .

Твик который выйграл у helix, там что делалось? Полный твик с кастомным БП, замена ОУ, замена емкостей?

[pitbull777]

Твик который выйграл у helix, там что делалось? Полный твик с кастомным БП, замена ОУ, замена емкостей?

Полный твик   БП оригинал тоже доработан .

[SergioClean]

Чем в обсуждаемом выше SM 500x.

Ну и Д1 он вроде совсем другой, без проца, с однобитным цап...

1. На мой слух, СаундМонитор 500 по звуку гораздо лучше и музыкальнее, чем Нх-д2. 
2. Кларион Нх-Д1 (он же фактически мак МХ5000) - еще лучше по звуку, но он без проца и у него ЦАП - мультибит ВВ1704...

[Luci Ferrum]

1. На мой слух, СаундМонитор 500 по звуку гораздо лучше и музыкальнее, чем Нх-д2.

Я сравнивал в лоб, они примерно по уровню одинаковы, но с разной подачей звука. СМ 500 просто ярче, на мой слух с большим количеством искажений. Но может аппарат такой попался.