Сообщений в теме: 340

[Prof.Nimnul]

Имеется кабель (оборонка) сечением 0,52 мм2. Тонковат?

Нет, не тонковат. Но если эта "оборонка" - какая-нибудь советская посеребрённка в фторопласте, то послушать можно только для понимания того, что его слушать не надо.

[goodwin-piter]

Нет, не тонковат. Но если эта "оборонка" - какая-нибудь советская посеребрённка в фторопласте, то послушать можно только для понимания того, что его слушать не надо.

Ох не факт)))
Данилов в свое время из подобной "оборонки" превосходные кабеля собирал. Кстати, на вч у него сечение было порядка 1,5 квадратов. На вч в 3х полоску жилы были очень тонкие.

Сообщение отредактировал: goodwin-piter - 18 March 2020 - 12:50

[MAKS74]

Нет, не тонковат. Но если эта "оборонка" - какая-нибудь советская посеребрённка в фторопласте, то послушать можно только для понимания того, что его слушать не надо.

. Есть как один из вариантов. Но не посеребрёнка. Несколько жилок, монокристаллическая медь общим сечением 0.52 мм.кв. Вспененная негорючая оболочка.

[Prof.Nimnul]

В любом случае надо слушать , а не прокладывать сразу.

[Папа Карло]

. Есть как один из вариантов. Но не посеребрёнка. Несколько жилок, монокристаллическая медь общим сечением 0.52 мм.кв. Вспененная негорючая оболочка.

И каков ориентировочный диаметр одной жилки в общем пучке?

[MAKS74]

И каков ориентировочный диаметр одной жилки в общем пучке?

. 20 жилок в пучке. Диаметр одной жилки примерно 0.18мм.

[Папа Карло]

. 20 жилок в пучке. Диаметр одной жилки примерно 0.18мм.

Уж очень по соотношениям смахивает на МГТФ. Ох и скрипучий провод (МГФ).  А почему именно за  военный провод речь? Возьмите ПВ3-1,5 или ПВ3-2,5 ...  По крайней мере ни в чем не прогадаете...

[MAKS74]

Уж очень по соотношениям смахивает на МГТФ. Ох и скрипучий провод (МГФ). А почему именно за военный провод речь? Возьмите ПВ3-1,5 или ПВ3-2,5 ... По крайней мере ни в чем не прогадаете...

. Не МГТФ точно. Да и качество меди в разы лучше. Он лишь один из вариантов, по Большенству рекомендаций икать вариант в 1,5 мм2

[Lex_audio]

. Не МГТФ точно. Да и качество меди в разы лучше. Он лишь один из вариантов, по Большенству рекомендаций икать вариант в 1,5 мм2

***Я думал вы уже купили! Тут "тереть" еще пол года можно! Тема "яйца выеденного не стоит".

[MAKS74]

***Я думал вы уже купили! Тут "тереть" еще пол года можно! Тема "яйца выеденного не стоит".

Если купил то не задавал бы здесь вопросы. Создал тему с конкретным вопросом, что бы избежать лишних тёрок. На данный момент определился с выбором. Спасибо.

[Виталий Ск.]

У меня Daxx дома лежит плоский .
На пиши брал .
Надо глянуть какой он .
Квадрата 1,5~2 наверно .
Там по не нашему всё написано .

[Виталий Ск.]

На МИД брал Daxx S 32 .
2 по 3,3 мм2.
А плоский Daxx S 56/54 чёто из них куплено лежит .

Кстати Daxx S 56/54 на пишалки
Как оно ??
Ставил кто ??

[alexej.cozyrckov]

На МИД брал Daxx S 32 .
2 по 3,3 мм2.
А плоский Daxx S 56/54 чёто из них куплено лежит .

Кстати Daxx S 56/54 на пишалки
Как оно ??
Ставил кто ??

Эта контора сплошной развод.

[Виталий Ск.]

Систему буду Сабирать .
Полазию по форуму почитаю , спрошу потом .

[Spectrum]

0.7-1.5кв.мм.

[Temb)4]

0,75-1,5 хватит

[AlexDP]

0.7-1.5 - это не про звук. Куцый неестественный верх обеспечен.

Разница между 4.5 и 7 квадратами весьма слышна, а вы про 0.7-1.5. Думаю, нельзя это буквально применить к каждому кабелю - везде будет своя специфика, плетение провода, оплётка и прочее. Но примерная тенденция одинакова - очень тонкий провод съест полноценную передачу ВЧ-сигнала. В моем случае я сравнивал Канаре 2s9fg с 2s11fg на ВЧ. Никогда бы не поверил, если бы не услышал разницу. Наполнение, естественность - всё отчётливо было слышно не в пользу тонкого. А когда-то тоже был подвержен религии "басу потолще, а ВЧ и тонкого хватит".

[Prof.Nimnul]

Пара проводов одного бренда никак не показатель верности тенденции для всего спектра возможных вариантов. Да и не факт, что эти изменения были именно в вч-диапазоне, а не в более нижнем, хотя тут я спорить не буду, сам эту пару не сравнивал.

[AlexDP]

Пара проводов одного бренда никак не показатель верности тенденции для всего спектра возможных вариантов. Да и не факт, что эти изменения были именно в вч-диапазоне, а не в более нижнем, хотя тут я спорить не буду, сам эту пару не сравнивал.

Это как демонстрация состоятельности моей теории об использовании кабеля для полной полосы в стационаре на каждую из полос в авто. 2s11fg стоят у меня на все 4 полосы и каждая в полном порядке: на ВЧ полный порядок с ВЧ, на СЧ голос отличный и прочее, бас полноценный на басовиках и сабе, как и естественность и т.д. Принцип использования кабеля для полной полосы работает, считаю. И этот принцип исключает тонкие провода на ВЧ, так как такие не работают полноценно в полную полосу ни под каким соусом )

Всё личный опыт.

[pitbull777]

Это как демонстрация состоятельности моей теории об использовании кабеля для полной полосы в стационаре на каждую из полос в авто. 2s11fg стоят у меня на все 4 полосы и каждая в полном порядке: на ВЧ полный порядок с ВЧ, на СЧ голос отличный и прочее, бас полноценный на басовиках и сабе, как и естественность и т.д. Принцип использования кабеля для полной полосы работает, считаю. И этот принцип исключает тонкие провода на ВЧ, так как такие не работают полноценно в полную полосу ни под каким соусом )
Всё личный опыт.

Именно в полную полосу отслушивали в салоне Hifi HiEnd Inakustik Star 1.5 против 4 разница была только на басе точнее нижнем .Потом дома отслушивали другого бренда Neotech 2.5 против 4 тут уже 4 более басовито и наполнено на басе и нижней середине , но и 2.5 вообще без вопросов в полную полосу я бы такой кабель хоть на вч , хоть на сч (у меня как раз так на вч и сч было )хоть на миды в трешку .Так что у разных кабелей между разными сечениями разница может быть совсем разная , у одних сильная у других нет .