Сообщений в теме: 94

[Lex_audio]

Выше приведён пример в виде проекта Троелса.
Там как раз 25 гц настройка пи для домашнего саба.

***Мы с тобой наверно с разных планет. Ладно.

[iskander80]

***Мы с тобой наверно с разных планет. Ладно.

40 литров. Настройка 30гц
Порт 120мм - Длина 800 мм
Порт 100мм - длина 600мм
Порт 100мм(75см2) засвистит 100%

Сообщение отредактировал: iskander80 - 07 September 2020 - 20:36

[pitbull777]

Если цена ПИ не смущает то стоит попробовать .По идее относительно фазика и з.к одни плюсы почти во всем .Единственный вопрос насколько он вносит в звук и не портит ли .

[bodydoc]

поддержу товарищей по цеху против ПИ. Более высокая чувствительность-вздор, написанный а бумаге...

искажения?тоже можно спорить и т.д. 

порт Ф120х800 можно сделать значительно короче, экспоненциальный порт никто не отменял.

 

Был у меня учитель физики, царство ему небесное! Он рекомендовал понимать физику представляя себя тем или иным элементом явления, которое тебе надо понять. Так вот представь, диф головки, толкает МОЩНЫЙ мотор, прикладывая не малые усилия. воздух в порту имея свою массу , толкается туда обратно давлением, то атмосферным, то внутри ящичным, масса его не велика и шныриться он с хорошей скоростью, и кстати звук давление создаваемое им совсем не малое, хотя и площадь отверстия меньше чем дифа, физика Бро! а вот теперь представь массу ПИ, которая в порядки, порядки Карл! выше чем воздух в порту. И вот теперь ты сам в принципе должен ответить себе какого плана композиции, можно басово слушать на ПИ   Синус Бро! и Нигеров, да и то далекооо не весх, поскольку скорости, отклика просто быть не может. 

[iskander80]

поддержу товарищей по цеху против ПИ. Более высокая чувствительность-вздор, написанный а бумаге...
искажения?тоже можно спорить и т.д. 
порт Ф120х800 можно сделать значительно короче, экспоненциальный порт никто не отменял.
 
Был у меня учитель физики, царство ему небесное! Он рекомендовал понимать физику представляя себя тем или иным элементом явления, которое тебе надо понять. Так вот представь, диф головки, толкает МОЩНЫЙ мотор, прикладывая не малые усилия. воздух в порту имея свою массу , толкается туда обратно давлением, то атмосферным, то внутри ящичным, масса его не велика и шныриться он с хорошей скоростью, и кстати звук давление создаваемое им совсем не малое, хотя и площадь отверстия меньше чем дифа, физика Бро! а вот теперь представь массу ПИ, которая в порядки, порядки Карл! выше чем воздух в порту. И вот теперь ты сам в принципе должен ответить себе какого плана композиции, можно басово слушать на ПИ   Синус Бро! и Нигеров, да и то далекооо не весх, поскольку скорости, отклика просто быть не может.

Я тебе один секрет открою:
Динамик на резонансе не контролирует диффузор, от слова «совсем».
30-40 ом сопротивления на этой частоте.
ПИ это физически отделённый от динамика резонанс самого динамика.
Правда его можно перестраивать в нужном тебе интервале.

[Federico]

ПИ по сути тот же ФИ. Идея - использование тыловой стороны подвижки, проинвертировав его механическим фазоинвертором, состоящим из гибкости воздуха в ящике и массы воздуха в трубе (для ФИ) и массы подвижки (для ПИ). Но удобнее настраивать, нет присвистов и экономия места(объема).

Общая мощность излучения и там и там определяется объемом воздуха, вытесняемым подвижной системой при движении.

Для фазика это сумма объемных скоростей диффузора и трубы (так как произведение колебательной скорости подвижки на ее эффективную площадь называется объемной скоростью и имеет смысл объема, вытесняемого в секунду), а для ПИ это сумма объемных скоростей двух диффузоров.

Так что кому нравится звучание фазоинвесных систем, наверное какой то смысл в использовании ПИ все-таки есть.

По мне лучшие НЧ у огромного диффузора в огромном ящике, но авто ... .

 

[bodydoc]

Я тебе один секрет открою

чё правда штоль?

 

ПИ по сути тот же ФИ

никто не спорит в теме, всё работает, и так же как и вы я за большой ящик! 

 

Я только лишь говорю о скорости и о том где рождается задержка, есть куча народа которые от БП в восторге, это их дело 

[Папа Карло]

40 литров. Настройка 30гц
Порт 120мм - Длина 800 мм
Порт 100мм - длина 600мм
Порт 100мм(75см2) засвистит 100%

Откуда сведения, что 100мм порт засвистит? И встречный вопрос: А откуда знание, что пассивный радиатор не заскрипит или не забррчит?

Сообщение отредактировал: Папа Карло - 08 September 2020 - 06:53

[vas37]

Вот тоже такая мысль, что на нем только синусы будет хорошо слушать.

[iskander80]

Откуда сведения, что 100мм порт засвистит? И встречный вопрос: А откуда знание, что пассивный радиатор не заскрипит или не забррчит?

Зеленая кривая - характеристика пассивного излучателя, частота настройки которого примерно соответствует 32 Гц. Хочу обратить внимание на хорошее подавление внутреннего паразитного излучения корпуса на средних частотах, как минимум на 12 дБ и без явно выраженных резонансных всплесков. Можно смело утверждать, что окрас, вносимый паразитным излучением, несущественный.

Красная кривая - отклик мидвуфера. Черная - результирующая АЧХ в области нижни частот. Как видно, АС обеспечивает уверенную отдачу вплоть до 30-33 Гц. Ниже АЧХ должна спадает с крутизной примерно 32 дБ/октава, что довольно близко к теоретическим 30 дБ/октава. 

ля "выжимания" максимальных характеристик из порта фазоинвертора в стесненных условиях 20-литрового корпуса, а именно - достижение минимальных турбулентных воздушных шумов порта на пиках низкочастотных сигналов, был изготовлен щелевой порт с переменным сечением, расчитанный с использованием замечательной программы "BassPort 1.2" (http://www.bassport.net/bassport/). Фактическая частота настройки порта такой сложной формы практически точно совпала с расчетной, расхождение составило всего 1 Гц, что считаю очень хорошим результатом.

Я думаю, фотографии процесса прекрасно говорят сами за себя и комментировать тут нечего:

Ниже приведены результаты работы порта по методике измерений в ближнем поле. Басовик использовался не с реальным НЧ фильтром, как на диаграмме для случая с пассивным излучателем, а с добавочным сопротивлением 1 Ом, поэтому на суммарной АЧХ нет влияния индуктивности фильтра, а наблюдается плавный рост на средних частотах. Спад ниже частоты настройки порта получился примерно 30 дБ/октава, что на 6 дБ/октава выше ожидаемых теоретических 24 дБ/октава. Причин здесь может быть много, но сейчас нет смысла на них останавливаться. Важно то, что АЧХ в фазоинверторном оформлении получилась такой же протяженной вниз и равномерной как и в случае с пассивным излучателем. 

Хочу обратить внимание на довольно сильный органный резонанс порта точно на половине длины волны, что соответствует частоте 430 Гц:

Диаграмма ниже иллюстрирует характеристики порта при повышении уровня сигнала от 1.78 Ватт до 113 Ватт. Отлично видно, что частота настройки порта даже при входной мощности 113 Ватт практически не изменяется, а суммарная компрессия составляет всего 1 дБ:

Даже не смотря на более устойчивую к органным резонансам конструкцию порта, они все равно возбуждаются в нем имеют довольно большую амплитуду. К слову, в обычной круглой трубе амплитуда первого полуволнового резонанса еще выше. На слух очень слышен среднечастотный призвук из порта и он вносит заметный окрас в общее звучание.

Для борьбы с этим эффектом был использован метод перфорирования порта в местах образования пучности звукового давления первой моды стоячих волн, который описан в работе N.B. Rozen "Reduction of bass-reflex port nonlinearities by optimizing the port geometry". Я не стал добиваться максимальной эффективности этого метода, добавляя еще отверстия в пучностях второй моды, а просто хотел на практике проверить методику. Как вы можете сами убедиться из сравнения двух портов (черная кривая - без перфорации, красная - с перфорацией), метод работает весьма успешно как по измерениям, так и на слух тоже:

 

Тестирование фазоинверторного оформления на реальном музыкальном материале показало ощутимое расширение отдачи на самом нижнем участке НЧ диапазона по сравнению с пассивным излучателем, это безоговорочный факт. Несмотря на очень близкую схожесть измеренных АЧХ этих двух оформлений, фазоинвертор обладает менее крутым спадом ниже граничной частоты, что ощущается в большем присутствии самых нижних частот и это очень приятно на слух. Возможно, этому благоприятствует также бОльшая степень возбуждения комнатных мод фазоинверторным оформлением. В любом случае, субъективно количество баса в варианте с фазоинвертором заметно больше, чем с пассивным излучателем. Это если говорить о количестве баса, а если о качестве, то оно однозначно получше у пассивного излучателя. У него бас более плотный и артикулированный. Я бы сказал, что пассивный излучатель находится где-то между закрытым ящиком и фазоинвертором по количеству баса и на одном уровне с закрытым по качеству.

Тем не менее, как я не стремился получить "тихий" порт, но изготовленный конструктив издавал хорошо слышимые воздушные призвуки на громких НЧ сигналах. "Узким" местом оказалась, как и положено, середина порта, обладающая наименьшим сечением. Именно она и была источником этой турбулентности. Кроме того, подавление органного резонанса порта оставляет желать лучшего.

С учетом вышеизложенных фактов, хочу сказать, что фазоинверторное оформление для мидвуфера PTT6.5W04-01A безусловно заслуживает внимания, но для его безукоризненной реализации требуется корпус бОльших габаритов, способный вместить порт такой длины и с таким сечением, чтобы турбулентность не была фактором, ограничивающим его производительность. Одновременно с этим потребуется оптимизация порта с целью снижения интенсивности внутренних органных резонансов порта. Короче говоря, это оформление нуждается в отдельном проекте и множестве экспериментов. Куда проще и быстрее получить отличный результат с пассивным излучателем.

"

Сообщение отредактировал: iskander80 - 25 May 2021 - 21:49

[DядяВова]

А чО не конусный порт(там нет органных резонансов)?

[iskander80]

А чО не конусный порт(там нет органных резонансов)?

Так песочные часы это два конуса.

Вроде все описано, а вопросы странные.

Они максимально опитимизированный порт сделали, песочные часы в этом плане самый лучший.

И все равно поет порт. 

Сообщение отредактировал: iskander80 - 26 May 2021 - 11:20

[iskander80]

А чО не конусный порт(там нет органных резонансов)?

Органных резонансов больше лишен порт НЕ КРУГЛОГО сечения.

Щелевой

[DядяВова]

Ничего странного

У конусного нет органных резонанов.

А у экспоненциального - есть

Захотели место с'экономить?

[iskander80]

Ничего странного

У конусного нет органных резонанов.

А у экспоненциального - есть

Захотели место с'экономить?

В статье все описано.

Низкая настройка, нужен огромный порт.

Конусной (круглый) отличненько дудит , кстати.

[DядяВова]

А у меня в двери (свифт) - не гудит
И длина порта в районе 15 см
И никаких органных резонансов

....

[iskander80]

А у меня в двери (свифт) - не гудит
И длина порта в районе 15 см
И никаких органных резонансов

....

А у нас в квартире газ.

Площадь сечения  у трубы и калибр головки, если можно, скажите.

Сообщение отредактировал: iskander80 - 26 May 2021 - 11:41

[iskander80]

Пользовал вот такой порт для 15W - свистит если придавить немного громкости

[Папа Карло]

Ничего странного
У конусного нет органных резонанов.
А у экспоненциального - есть
Захотели место с'экономить?

Нет у экспо порта органных резонансов.
И вообще органный резонанс это несколько иное, чем звук из порта выше частоты его настройки. Любой порт, хоть щелевой, хоть круглый, хоть какой угодно по сути представляет из себя гребенчатый фильтр. То есть у него всегда есть окна прозрачности. Хотите чтобы не было звуков из него кроме частоты, на которую он настроен - делайте к порту дополнительные резонаторы, настроеннве на окна прозрачности или не заставляйте играть динамик в окнах прозрачности... то есть режьте его ниже.

Сообщение отредактировал: Папа Карло - 26 May 2021 - 12:26

[iskander80]

Нет у экспо порта органных резонансов.
И вообще органный резонанс это несколько иное, чем звук из порта выше частоты его настройки. Любой порт, хоть щелевой, хоть круглый, хоть какой угодно по сути представляет из себя гребенчатый фильтр. То есть у него всегда есть окна прозрачности. Хотите чтобы не было звуков из него кроме частоты, на которую он настроен - делайте к порту дополнительные резонаторы, настроеннве на окна прозрачности или не заставляйте играть динамик в окнах прозрачности... то есть режьте его ниже.

Мне кажется Дядя Вова писаталь, а не читатель:

 

аже не смотря на более устойчивую к органным резонансам конструкцию порта, они все равно возбуждаются в нем имеют довольно большую амплитуду. К слову, в обычной круглой трубе амплитуда первого полуволнового резонанса еще выше. На слух очень слышен среднечастотный призвук из порта и он вносит заметный окрас в общее звучание.

Для борьбы с этим эффектом был использован метод перфорирования порта в местах образования пучности звукового давления первой моды стоячих волн, который описан в работе N.B. Rozen "Reduction of bass-reflex port nonlinearities by optimizing the port geometry". Я не стал добиваться максимальной эффективности этого метода, добавляя еще отверстия в пучностях второй моды, а просто хотел на практике проверить методику. Как вы можете сами убедиться из сравнения двух портов (черная кривая - без перфорации, красная - с перфорацией), метод работает весьма успешно как по измерениям, так и на слух тоже:

Сообщение отредактировал: iskander80 - 26 May 2021 - 12:44